Протокол № 1141 от 28.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1141 гр. Пазарджик, 28.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20265220200711 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:55 часа се явиха:

Жалбоподателят В. К. М. - редовно уведомен не се явява.

За него се явява адв. К. У. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

За административно наказващ орган – Началник група в Сектор при РУ на МВР Пазарджик - редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Постъпило е становище от юрк.К. П., надлежно упълномощена за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Няма искания по доказателствата и не възразява да се приемат приложените по АНП. Моли подадената жалба бъде оставена без уважение и НП бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и моли да им бъдат присъдени разноските за юрисконсултско възнаграждение.

Прилага пълномощно.

Актосъставителят И. И. Я. – редовно призован се явява лично.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя И. И. Я..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя И. И. Я..

Снема самоличността на св., както следва:

И. И. Я. – на 56 години, българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.Я..

СВ.Я.: Не се сещам за случая.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на св. Ауан.

СВ.Я.: Да, сетих се. Въпросният водач на МПС беше спрял колата на забранено място, при което преминахме към проверка и му поискахме документи. В таблета светна, че л.а. не е прехвърлен в срок, съответно пристъпихме към съставянето на акт, защото иначе няма как да продължим работа с програмата. Регистрационните табели на л.а. си бяха на място.

Жалбоподателят е водача. Каза, че не знае за това, понеже брат му се занимавал с тези неща. Обяснения му взехме и той даже го написа това. Това е на датата, посочена в акта. Съставихме и му предявихме акта, като му връчихме препис. Малкият талон щом сме го иззели значи е бил в него.

АДВ. У.: Нямам искания. Моля да приключим делото.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. У.: Уважаеми г-н съдия, ще ви моля да отмените НП, като мотивите ми за това са, че деянието по управлението на МПС, което е без 2 надлежна регистрация, като надлежна регистрация представлява разрешение от контролните органи за движение на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване. Това разрешение се получава по реда на административна процедура, която се удостоверява с два знака- единият е талон за регистрация- малък и голям талон, а другите са регистрационните табели, които се поставят на определените за това места. Това става съгласно изискванията на чл.9 и чл.10 от Наредба I-45 /2000г. за регистрация и отчет на МПС и спирането им от движение. Тези обстоятелства- наличие на регистрационни табели на място и държане на СУМПС част II -малък талон, създават усещането у водача, че това МПС е регистрирано легално, след като и двете са налице. Водачът, който и да е той би следвало при потегляне да се убеди, че табелите са на място и че има в себе си СРМПС и другите документи, които закона изисква при проверка. Няма физическа възможност водачът да знае за извършени промени в регистрацията, както е известна дерегистрация на л.а. по служебен път по силата на чл.18б, т.2 от цитираната наредба, като органите на МВР, съгласно разпоредбите на специалния закон за движение по пътищата не извършват уведомяване, защото такова не е предвидено. Макар такова да не е предвидено това е една ПАМ, която по силата на АПК като ПАМ би следвало да има такова уведомяване, но такова не се извършва, което пък от своя страна обуславя незнанието на водача или собственика на МПС за това обстоятелство. При всички положения деянието по чл.140 ал.1, може да бъде, както престъплението по чл.345 от НК може да бъде единствено в умишлена форма на вина. Непредпазлива форма на небрежност не може да се осъществи, защото няма механизъм, по който водачът да узнае, че МПС е с прекратена регистрация. По –същественото е , че той няма представа в кой момент се случа това. Съвсем реално е на единия ден да управлява МПС, да бъде спрян за проверка, да няма проблем с това МПС, а през нощта през системите минава тази информация, извършва се този процес и на другия ден го спират и му казват, че е с прекратена регистрация. Считам, че това обстоятелство съставлява така наречената извинителна бележка по смисъла на чл.14 от НК, който пък обуславя липсата на вина на дееца, а при липса на вина ще следва НП да бъде отменено.

Моля, за Вашият съдебен акт в този смисъл. Моля, да присъдите разноските, съгласно представеният договор за правна зашита и съдействие.

3

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,06 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4