Решение № 608 от 13.05.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 608 гр. София, 13.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в заседА.е при закрити врати на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Радева при участието на секретаря Константина Д. Рядкова като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20261100900529 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по молба с правно основА.е чл.625 ТЗ.

В СГС е постъпила молба от „СЕРДИКА ФАРМАСЮТИКЪЛ

ДИВЕЛОПМЪНТ“ ООД, ЕИК 206392706 твърди, че притежава дялово участие в капитала на „СЕРДИКА ФАРМА РИНГ“ АД в размер на 15%, което е негов дълготраен финансов актив, както и оборудване на значителна стойност, което също е ДМА.

Независимо от това дружеството не разполага с краткотрайни активи или достатъчно ликвидни такива, включително парични средства, които да му позволят да покрива текущите и изискуеми задължения към своите кредитори.

Твърди, че пред декември 2025 година върху неговите банкови сметки са наложени запори от НАП във връзка с непогасени публични задължения, което обективно е поставило дружеството в невъзможност да извършва нормални плащА.я към кредиторите, включително и към своите служители и работници.

Твърди, че неговото финансово състояние е пряко зависимо от дейността и финансовото състояние на дъщерното му дружество „СЕРДИКА ФАРМА РИНГ“ АД, чието финансово състояние се влошава и пряко влияе върху платежоспособността на настоящия молител.

Невъзможността да плаща задълженията си е резултат от неплатежоспособността на молителя и води до значително увреждане на интересите на неговите кредитори.

1

Сочи, че негови кредитори са НАП – за данъци и осигуровки; „Ветпром“ АД – задължения по договор за наем; адв. В.Т. – задължения по договор за правни услуги, като тези задължения са парични и изискуеми.

ВземА.ята му, като част от структурата на активите са към посоченото свързано дружество.

Моли съда, след като установи наличието на предпоставките по чл.607а ТЗ постанови решение, с което открие производство по несъстоятелност по отношение на молителя, констатира неплатежоспособността, респ. свръхзадължеността, определи началната дата, да постанови решение по чл.630, ал.1 ТЗ, евентуално по чл.632, ал.1 ТЗ.

Съдът, преценявайки събрА.те по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

Молителят е представил изискуемите по чл.628 ТЗ документи, от които се установява кръга на неговите кредитори, спрямо, които има непогасени парични и изискуеми задължения, чийто правопораждащ юридически факт са хипотези, посочени в нормата на чл.608 ТЗ, както и неплатени адвокатски възнаграждения.

От служебно събрА.те от съда доказателства се установява, че дружеството не притежава МПС или ППС, както не притежава и вещни права върху недвижими имоти, които обстоятелства се установяват от представената информация от МВР, СДВР, отдел „Пътна полиция“ и от Агенцията по вписвА.ята – Имотен регистър.

По делото е допусната съдебна експертиза, която задача е да установи финансово- икономическото състояние на дружеството.

От представеното и приобщено към доказателствата по делото заключение на вещото лице А. Т., изготвено въз основа на проучване на предоставените материали по делото, изрично изброени от в.л, включително и документи, с които то се е снабдило от длъжника и от посочените трети лица, могат да бъдат направени следните изводи:

Относно структурата на активите на молителя:

В.л. е констатирало, че за изследвА.я период от време се наблюдава тенденция делът на дълготрайните активи /ДМА/ от 63,09% през 2023г. да намалява до 39,59% към датата на междинния баланс за 2026 г. – 28.02.2026г., а се увеличава делът на краткотрайните активи на дружеството от 36,18% през 2023г. до 60,41% към 28.02.2026г., а паричните средства за целия изследван период са под 1%.

В.л. е констатирало, че освен дял в краткотрайните активи на дружеството заемат вземА.ята от предприятия от групата, които през 2024г. са били в размер на 379 хил.лв. /54,61%/, през 2025г. размерът им се увеличава до 532 хил.лв./60,45%/, а към 28.02.2026г. – в размер на 548 хил.лв. /59,12%/.

Относно структурата на пасивите:

Констатациите на в.л. в тази насока са, че основен дял заемат задълженията на предприятието към собствениците на капитала по силата на предоставени заеми, като стойността на тези средства е както следва: към 2

31.12.2023г. – 1 176 хил.лв., а към 28.02.2026г. – 630 хил.лв.

Краткосрочните задължения на дружеството заемат относително нисък дял в структурата на пасивите, който към 28.02.2026г. е от 25,89%.

Най - значителен дял в тази структура са задълженията към доставчици, които варират в следните стойности: през 2023г. са в размер на 35 хил.лв.; . – 6,36%; към 28.02.2026г. – 212 хил.лв. – 22,87 %, което означава, че е налице увеличаване на тази задлъжнялост.

По отношение на показателите за ликвидност.

За целия изследван период от 2023 – до датата на о.с.з. показателите са над 1-ца, т.е. дружеството е в състояние с притежавА.те от него краткотрайни активи да покрива своите изискуеми/текущи задължения.

В тази насока в.л. е изготвило алтернативен вариант, което обстоятелство се налага от това, че вземА.ята, част от структурата на краткотрайните активи, са вземА.я, към свързаното с молителя дружество „Сердика Фарма Ринг“ АД; произтичат от извършени продажби, осчетоводени като краткосрочни, а получените заеми от собствениците на капитала - като дългосрочни.

Дъщерното дружество на настоящия молител е подало молба по чл.625 ТЗ, обявена по партидата му и въз основа на нея е образувано т.д.№528/2026г. по описа на СГС, ТО, 6-12 състав, което е висящо, но по което съдът констатира служебно, че е изготвено и прието заключение, от което се установява, че показателите за ликвидност са под референтната стойност 1-ца.

Въз основа на това в.л. Т. е приела, че вземА.ята на настоящия молител към това дружество са несъбираеми и ги е изключила от структурата на краткотрайните активи.

При този алтернативен вариант на заключението касателно показателите за ликвидност, който съдът възприема като относим към фактите, се налага извод, че показателите за ликвидност на търговеца за целия изследван период са под 1-ца, което означава, че за целия изследван период дружеството е неплатежоспособно.

Сочейки предмета на дейност на настоящия молител – научноизследователска и развойна и търговия на едро с фармацевтични продукти, в.л. е констатирало, че през 2023г. непокритата загуба е 697 хил.лв.; към 31.12.2024г. непокритата загуба е от 811 хил.лв.Едновременно с това е налице увеличение на размера на вземА.ята на молителя към дъщерното му дружество и собствениците на капитала.

Към 31.12.2025г. дружеството отчита счетоводна печалба, защото е отписало задълженията, които има към собствениците на капитала, а размерът на задълженията на дъщерното дружеството нараства до 544 хил.лв.

Констатирано е, че от 27.12.2024г. дружеството престава да заплаща задълженията си към НАП, поради което е образувано изп.дело№251745320/2025г. и е наложен запор върху вземА.ята му- върху разплащателните сметки.

Общият размер на дълга на молителя е 699 379,48лв., а кръгът на неговите кредитори е посочен в първата таблица на стр. 13 от заключението.

3

При така установеното от фактическа страна съдът достига до следните правни изводи:

Предпоставки за уважаване на молбата по чл.625 ТЗ са процесуалноправни и материално-правни.

По процесуалните предпоставки:

Подадената молба намира правното си основА.е в разпоредбата на чл.625 във връзка с чл.607аТЗ във връзка с чл.608 ТЗ, респ. чл.742 ТЗ.

За уважаването и следва да са налице предвидените в закона процесуално-правни и материално-правни предпоставки за това – молбата да е подадена пред надлежен съд, от активно легитимирано лице, да се установи наличие на парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, свързано с търговската дейност, което длъжникът да не може да изпълни.Съгласно т.4 на чл.608, ал.1 ТЗ, с която са допълнени основА.ята за откриване на производство по несъстоятелност, поради неплатежоспособност ( ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от 31.03.2018 г.) , се счита неплатежоспособен и търговец, който не е в състояние да изпълни задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.

В настоящия случай са налице предвидените от закона процесуалноправни предпоставки – сезирА.ят съд е надлежен по смисъла на разпоредбата на чл. 613 ТЗ и молбата е подадена от страна с активна процесуална легитимация.

Твърдението на молителя е, че има задължения, които попадат в обхвата на нормата на чл.608 ТЗ, представляващи парични задължения към държавата, които не е в състояние да заплати, макар да са изискуеми, тъй като не разполага с имущество, както и такива, които са свързА. с осъществяваната от него търговска дейност - сделки.

Установените по безспорен начин задължения имат различен правопораждащ юридически факт – част от тях са задължения за данъци, които са свързА. с осъществяваната от молителя търговска дейност, а друга част са задължения към доставчици, произтичащи от сключените от молителя търговски сделки, чийто характер е този по смисъла на чл.286, ал.1 ТЗ, така и по ал.2 на цитираната разпоредба.

Всички задължения са парични и са с настъпила изискуемост към момента на подаване на молбата по чл.625 ТЗ.

Задължено лице за всички тях е молителят – търговец и всички те попадат в обхвата на нормата на чл.608, ал.1 ТЗ.

Относно възможността молителят да извърши погасяване на тези парични, изискуеми задължения от краткосрочен характер.

Заключението на вещото лице сочи, че молителят е в лошо финансово4 икономическо състояние, за което не са налице предпоставки да бъде променено в по-благоприятно.

Налице е установена липса на достатъчно краткотрайни активи, които са и ликвидни и които формират оборотния капитал на дружеството и които поради своите характеристики могат да бъдат превърнати в парични средства, с които дружеството да покрие натрупА.те си задължения. През целия изследван период в своето съществуване на действащо предприятие молителят е формирал стойността на оборотния си капитал от активи, за които се установява, че вече не са съществуващи, било поради това, че е осъществена тяхната ликвидност, но тя не е довела до покриване на краткотрайните задължения и поради влошаване на финансовото състояние на неговия основен длъжник, който се явява и свързано с него предприятие.

Липсата на краткотрайни активи се явява като основна характеристика на дейността на този правен субект, осъществявал търговска дейност по дефиниция, който надлежно е осчетоводявал осъществените от него стопански операции, но положителен финансов резултат от дейността не е постигнал.

Независимо от осчетоводените вземА.я, като част от структурата на краткотрайните активи, с оглед конкретиката на настоящия случай, а именно, че тези вземА.я са спрямо свързано с търговеца предприятие, което е подало молба по чл.625 ТЗ, като първото и главно основА.е за тази молба е твърдяната неплатежоспособност, то следва да се приеме, че всъщност, макар и счетоводно налични тези краткотрайни активи са лишени от своята ликвидност защото са несъбираеми и тази несъбираемост се явява положение, което е необратимо. Това има за последица и необратимостта на затрудненията на настоящия молител, което поставя в опасност интересите на неговите кредитори.

Ето защо съдът приема, че е налице установено състояние на неплатежоспособност, израз на което са установените показатели за ликвидност, явяващи се стойностен израз на съотношение между притежавА.

/в настоящия случай липса/ на краткотрайни активи и натрупА.те от търговеца краткосрочни задължения, което състояние е необратимо.

В тази насока следва да се третира и спиране на плащА.ята от страна на молителя, като в случая това касае неговите данъчни задължения, поради което съдът приема, че следва да се позове и на презумпцията по чл.608, ал.3 ТЗ, приложима само за тези вземА.я, които попадат в хипотезиса на чл.608 ТЗ, какъвто е настоящият случай.