Протокол № 717 от 21.09.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 717 гр. Ямбол, 20.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова Иванова при участието на секретаря Е.Г.А.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско дело № 20222330100576 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът Я. А. М., редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. В.

К., редовно упълномощена.

Ответникът ЗК „Каргон-92“ гр. Ямбол, редовно уведомени, не изпраща законен представител. За него адв. А. Л., редовно упълномощена.

Свидетелят Н. С. Ц., редово уведомен, се явява.

Вещото лице С. Н. Д., редовно уведомено, се явява.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. Л.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба вх. № *** г., от процесуалния представител на ищеца, с която прави искане за отвод на назначеното по делото вещо лице по изложени обстоятелства.

1

Адв. К.: Поддържам тази молба. Експертизата е входирана на 13.09.2022 г. Доверителите ми твърдят това, което съм написала в молбата. Аз ги знам тези лоши отношения, защото и по други дела сме имали такива отводи.

Мисля, че своевременно съм направила искането, защото в момента, в който получих съобщение, че е назначена, получих информация от доверителите ми. Те имат дело в ЯАС, иначе лично биха дошли да потвърдят искането си.

Адв. Л.: Първо, моля да бъде оставена без уважение молбата за отвод на вещото лице. Считам, че представеното заключение е всестранно, пълно и обективно, от него не личи по никакъв начин вещото лица да е повлияно в оценката си при изготвянето му. Основите твърдения, наведени от ищеца в молбата за отвод на вещото лице, не бива да бъдат основание за допускане на отвод. Обстоятелства, настъпили в хода на с.з., съгласно ГПК се установяват единствено и само с протокола от с.з. Не е необходимо да се разпитват свидетели. Ако такива обстоятелства са налице, те следва да бъдат доказани само с този протокол. По делото не са приложени никакви доказателства и моля искането да бъде оставено без уважение.

Адв. К.: Обстоятелства, настъпили в офиса на доверителите ми, няма как да бъдат доказани с протокол от с.з.

Вещото лице Д.: Нямам лични взаимоотношения със страните.

Конкретно с ищеца, нямам спомен да съм се запознавал с него. Със Земеделска кооперация „Каргон“ нямам дела, не помня да съм правила и експертизи във връзка с техни дела. С родителите на ищеца, преди много години съм посещавала офиса на г-жа К., нямам спомен какъв разговор е бил провеждан тогава и какво е било там, но г-н А. М. в телефонен разговор се е държал лошо и заплашително с мен, по някакви негови съображения.

Съдът намира искането на ищцовата страна за отвод на назначеното вещо лице за неоснователно, предвид обстоятелството, че на първо място, искането не е подкрепено с доказателства, а освен това, съгласно българското законодателство вещото лице носи наказателна отговорност за даване на 2 невярно и необективно заключение, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ горепосоченото искане.

Съдът НАМИРА, че вещото лице следва да бъде изслушвано, след разпит на допуснатия свидетел, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на допуснатия свидетел, както следва:

Н. С. Ц. – 62 г., неосъждан, без съдебни дела със страните, без родствени връзки.

Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл.290, ал.1 от НК. Същият обеща да говори истината.

Свид. Ц.: На въпроси на адв. К.: Със Земеделска кооперация „Каргон“ съм сключвал договор за наем за 3 годишен срок, с още трима роднини, за две ниви, едната е в м. ***, а другата е в м.***. Едната нива е 7 дка, а другата е 8 и нещо дка. За стопанската 2020/2021 г. съм взел рентата, аз отидох да си взема зърно, защото имам животни, и взех, каквото ми се полага на мене. Вземах рента и за още двама роднини - за наследниците на М. и за М.С.И.. Когато почнаха да дават я взех, през 2021 г. Рентата беше в пари, аз им раздадох парите. За мене си вземах в натура. Получавам зърно в кг за нашите идеални части. На два пъти ходих за зърно, и единия път вземах парите на тия двамата, като им ги разнесох. Взех рента 495 кг ечемик и 198 кг пшеница, и като пари,вземал съм 276 лв. в брой на 16.08.2021 г., после съм взел 22 лв. на 20.08.2021 г., и когато вече отидох тази година м. май, на 08.06.2022 г. отидох, казаха ми, че има рента още неполучена и аз я получих. Взех 69,30 лв. Това е остатък рента, казаха ми, че има неполучена рента остатък и аз я взех. После разбрах, че има преписка с Я., кореспонденция, и аз я получих рентата, с цел да му я дам. Аз на пътя не мога да му я дам рентата. Не мога да го видя, ние сме в лоши отношения с тях по друга партида и не се виждаме. Аз не знаех, че Я. не си е взел рентата.Направих пълномощно на Я. вече да си взима рентата, да не стават такива проблеми.

3

На въпроси на адв. Л.: Имаме си квота, колкото са нужни декари, за сключването на договор. Лично аз не мога да направя договора, защото нямам такава квота. Ние сме четирима наемодатели. Няма за получаване друга рента. С получаване на сумата от 69,30 лева е изплатено в пари и натура дължимото по договора. Когато дойде съобщението в Кооперацията, че има претенция, те им казаха обратно – „Донесете си документите“. Миналата година сигурно го научих. От когато е почната преписката /делото/.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На свидетеля Н. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 20 лв. от внесения депозит.

Адв. К.: Госпожо Председател, възразявам срещу изслушване на съдебно-счетоводната експертиза в днешното с.з., тъй като самата експертиза е входирана с подпис от вещото лице и с декларация към нея на 13.09.2022 г.

Разбрах, че има постъпило друго копие по е-мейл, но това копие на мен ми беше дадено без подпис и без приложенията към самата експертиза, съответната декларация от вещото лице, които има към втората експертиза Считам, че не е изтекъл 7-дневния срок. Той изтича днес.

Адв. Л.: Уважаема госпожо Председател, моля да бъде оставено без уважение възражението на процесуалния представител на ищцовата страна, тъй като от 13.09.2022 г. до 20.09.2022 г. е налице 7-дневния срок, изискуем по ГПК. Експертизата е надлежно входирана в съда, екземплярите на страните са копия на оригинала, входиран към съда. Към него са приложени всички необходими приложения. Моля да се приеме, че няма процесуално нарушение при представянето на експертизата и моля да допуснете изслушването на вещото лице.

Съдът счита, че в процесния случай е спазен установения от процесуалния закон 7-дневен срок преди съдебно заседание за представяне на 4 експертизата, тъй като същата е постъпила по електронен път на 09.09.2022 г., поставен е входящ номер и е приложена по делото. Независимо от липсата на електронен подпис, вещото лице е потвърдило заключението си, представяйки го на хартиен носител с омастилен подпис от 13.09.2022 г., т.е. експертизата е била на разположение на съда и страните от 09.09.2022 г., като приложените декларации не касаят поставените от страните към експерта въпроси и съдът счита, че указания в закона срок за представянето на експертиза не следва да се прилага и по отношение на представените от вещите лица декларации. Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, чиято самоличност СЕ СНЕ, както следва:

С. Н. Д. – 48 г., българка, бълг.гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Същото обеща да даде обективно заключение, по знание и съвест.

Вещото лице Д.: Поддържам представеното заключение. Същото е изготвено на база справка в счетоводството на ответната земеделска кооперация. Нямам какво ново да добавя. Готова съм да отговарям на въпроси.

Адв. Л.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че заключението е пълно и всестранно и моля да бъде приета.

Адв. К.: Нямам въпроси към вещото лице, доколкото свидетелят призна за получаването на сумите в пари и в натура.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението.

На вещото лице С. Н. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 180 5 лв. по внесения депозит.

Адв. К.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

Адв. Л.: Моля да се приключи съдебното дирене. Нямам други доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.