Протокол № 4571 от 07.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 4571 гр. София, 06.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110147091 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [***********] редовно призован, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ [***********] редовно призован, представлява се от юрк. В., с пълномощно представено днес.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [***********] редовно призован, не изпраща представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [***********] редовно призован, не изпраща представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ [***********] редовно призован, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ В. А. К. редовно призован, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. редовно призован, явява се.

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на съдебната поръчка и за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от [***********], с която уточнява претенциите по обратните искове, а именно – главница в размер на 281,67 лв., както и всички 1 сторени в съдебното производство разноски, включително юрисконсултско възнаграждение, както и, че претендира сумите от ответниците в условията на солидарност.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Нямаме възражение по изготвения проект за доклад. Във връзка с дадените ни указания представям за справка оригинала на застрахователната полица, която сме приложили с исковата молба и ОУ, които са подписани от застрахованото лице, в оригинал. Същите са представени към исковата молба в копие. Във връзка с възраженията в отговора на исковата молба, представям и моля да приемете извлечения от счетоводната система на [***********], от която е видно, че са платени 2-ра, 3-та и 4-та премийна вноска по полицата. Други доказателствени искания нямам. Допусната е техническа грешка и всъщност ответниците по обратните искове отговарят в качеството си на съдружници в ДЗЗД [***********]

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на ответника да се запознае с представените оригинали.

ЮРК. В.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по изготвения проект за доклад. Нямам други доказателствени искания. Да се приемат документите представени от ищеца, не откривам несъответствие с приложените копия. Поддържам обраните искове, моля да бъдат приети за съвместно разглеждане.

СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта на доклад, обективиран в Определението №3296 от 25.01.2023 г. С оглед направеното уточнение по предявените обратни искове намира, че същите са редовни и следва да бъдат приети за съвместно разглеждане в настоящото производство. Съдът е дал правна квалификация и е разпределил тежест на доказване по тези искове.

Предвид становищата на страните намира, че следва да обяви проекта за доклад за окончателен доклад по делото, ведно с изменението по отношение на уточнението на ищеца по обратните искове за участието на ответниците по обратните искове в ДЗЗД [***********]

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определението №3296 от 25.01.2023 г. за окончателен доклад по делото ВЕДНО С направеното 2 изменение в днешното съдебно заседание.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявените от СО против третите лица, в качеството им на съдружници в ДЗЗД [***********]обратни искове за солидарното им осъждане да заплатят сумата от 281,67 лв. главница, ведно със законната лихва от датата на предявяване на обратния иск, до окончателното изплащане, както и сторените по производството разноски.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ИЗВЪРШИ констатация между представения оригинал на застрахователна полица по Каско+, както и на отрязъка съдържащ подпис на застрахованото лице за приемане на ОУ, като съдът КОНСТАТИРА, че липсват зачерквания и поправки и документите изцяло съответстват на представените копия, поради което

ВЪРНА представените оригинали на процесуалния представител на ищеца.

ДОКЛАДВА постъпила на 20.02.2023 г. съдебно-автотехническа експертиза.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

С. Д. С. – 000 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.

291 от НК. ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Страните (поотделно): Нямаме въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата СТЕ. На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 400.00 лв. Издаде се разходен касов ордер, който бе връчен на вещото лице.

3

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

В. А. К., роден на [***********]., 72 г., неосъждан, без дела и родство със страните, със снета самоличност по л.к. № [***********] г., ЕГН ********** и адрес – [***********]

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност, която носи съгласно чл. 290 НК. Обеща да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Шофирал съм л.а. Мерцедес, имал съм сключена застраховка с [***********], като при спукана гума ми изплатиха обезщетение в размер на 280 лв., а на мен ми струваше около 610 лв. да си сменя гумата. Някъде беше по [***********], това ми е ежедневния път до работата. В един момент се спука гумата. Не е случайно, но не си спомням дали съм ударил в паве или нещо друго. Мисля, че беше предна лява. Беше отдавна, не мога да съм конкретен. Минала е повече от година и половина. Не мога да си спомня дали е имало обозначение – знак или маркировка. Знам, че имаше проблем с гумата. Шофирам всеки ден, минавам по 60-70 км., не помня точно как спуках гумата. Не си спомням да съм пропадал в дупка с колата. Разбрах, че гумата е спукана по вида ѝ.

Страните (поотделно): Нямам въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯ: Не желая да ми бъде заплатено възнаграждение.

Поради изчерпване въпросите към свидетелят, СЪДЪТ приключи разпита и освободи същия от залата.

Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

4

АДВ. Д.: Моля да уважите предявения иск. От събраните по делото доказателства се доказа както основанието, така и размера и доколкото вредата е настъпила при движение по улица, която е част от пътната мрежа на СО, за чието поддържане отговаря ответника, моля да осъдите същия да заплати претендираните с исковата молба суми. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за тяхното заплащане и препис за другата страна. Моля да ни бъде възстановен депозита за свидетеля по сметка посочена в исковата молба на ищеца в ОББ.

ЮРК. В.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. В днешното съдебно заседание от свидетелските показания не можа да се установи механизма на настъпване на ПТП. Липсва и протокол за ПТП, от който също да бъде установен както механизма, така и самия факт на настъпване на вредите. Ако все пак съдът уважи иска, то моля да се осъдите третото лице-помагач да заплати съдебно-деловодните разноски, както и претендираната от ищеца сума. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ВЪЗСТАНОВЯВА платения депозит на ищеца за свидетел в размер на 50 лв. който да бъде възстановен по посочената в исковата молба сметка.

Съдебното заседание приключи в 14,59 часа.