Определение № 335 от 29.07.2025, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 335 гр. Смолян, 29.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно частно гражданско дело № 20255400500366 по описа за 2025 година Производството е по чл.274,ал.1т.1 ГПК

Решение №207/29.05.2025г по гр.д. №158 /2025г по описа на районен съд-Смолян е връчено на Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението при МВР чрез юриск. С.С. на 06.06.2025г .

Постъпила е въззивна жалба с вх.

№5333/24.06.2025г от Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението при МВР -София чрез гл .юриск .С.С. против решение №207/29.05.2025г по гр.д. №158 /2025г Смолянският районен съд .

С разпореждане №1482/27.06.2025г по гр.д.

№158/2025г Смолянският районен съд е върнал като просрочена депозирана въззивна жалба с вх.№5333/24.06.2025г от Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението при МВР -София чрез гл. юриск .С.С. против решение №207/29.05.2025г по гр.д. №158 /2025г по описа на районен съд -Смолян ,с мотив ,че при изисканата служебна информация от Пощенска станция -Смолян за датата на изпращане на въззивната жалба , като от постъпилото писмо се установява ,че препоръчана кореспондентска пратка с баркод номер №***6J4IZ с подател Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението " при МВР гр.Пловдив е подадена в Пощенска станция -Пловдив 4000 на 21.06.2025г ,т.е. извън двуседмичният 1 срок по чл.259 ,ал.1 ГПК .

Постъпила е частна жалба с вх.№6084/11.07.2025г от Главна дирекция ""Пожарна безопасност и защита на населението " при МВР чрез юриск. С.С. срещу разпореждане №1482/27.06.2025г по гр.д. №158/2025г по описа на районен съд-Смолян ,като намира ,че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и необосновано и моли съда да го отмени .Не оспорва ,че обжалваното с въззивната жалба решение на районен съд -Смолян е получено от жалбоподателя на 06.06.2025г като крайният срок за неговото обжалване е изтекъл на 20.06.2025г-чл.60,ал.4 ГПК В тази връзка оспорва данните ,подадени от "Български пощи ЕАД-ПС -Смолян ,относно момента на подаване на въззивната жалба от страна на жалбоподателя ,като твърди ,че е спазен двуседмичният срок за обжалване на решението на районен съд Смолян .Представя към частната си жалба приемо -предавателен протокол №29/20.06.2025г за изпратена на 20.06.2025г явна кореспонденция от РДПБЗН-МВР гр. Пловдив с "Български пощи "ЕАД ,от който протокол е видно ,че е съставен на 20.06.2025г и пратката на тази дата е била приета от служител на "Български пощи "ЕАД. Поради това моли въззивния съд да отмени обжалваното разпореждане като незаконосъобразно и необосновано и върне делото на районен съд -Смолян, за продължаване на съответните съдопроизводствени действия.

В законния срок е постъпил писмен отговор с вх.

№6307/18.07.2025г от А. З. Х. от гр. Смолян ,чрез адв. Р. , която намира че обжалваното разпореждане е неоснователно Счита ,че представения приемопредавателен протокол не изпълнява изискванията на чл.62ал.2 ГПК ,тъй като същия удостоверява вътрешни отношения между Главна дирекция" Пожарна безопасност и защита на населението "-МВР и Български пощи .

Смолянският окръжен съд намира ,че частната жалба е процесуално допустима. Депозирана е в законния срок, от надлежно упълномощен процесуален представител, с внесена държавна такса ,срещу акт на съда ,който подлежи на обжалване и при наличие на правен интерес от търсената защита.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения :

Принципно изтичането на срока за обжалване на

2 съдебен акт става в деня, определен по правилата на чл. 60 ГПК , в рамките на приключване на работното време на съда, ако се извършва процесуално действие или се представя нещо в канцеларията /чл.62,ал.1 ГПК/.Съгласно чл.62,ал.2 ,изречение първо ГПК

, когато изпращането на жалбата е станало по пощата, срокът не се смята за пропуснат. Когато се изпращат документи по пощата, меродавно е пощенското клеймо. В настоящия случай обаче въззивната жалба е подадена с лицензиран пощенски оператор с дата на пощенското клеймо 21.06.2025,а срока е изтекъл на 20.06.2025г г., поради което правилно районния съд е върнал депозираната въззивна жалба ,като просрочена

Няма спор ,че Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението при МВР -София чрез гл. юриск .С.С. е получила решение №207/29.05.2025г по гр.д. №158 /2025г по описа на районен съдСмолян ,на 06.06.2025г.Представеният от жалбоподателя приемо-предавателен протокол не е ясно кой го е подписал и въззивния съд не може да го цени като доказателство . По делото е представено известие ,а при служебна справка от окръжен съд -Смолян за проследяване на кореспондентска пратка с баркод номер №***6J4IZ,се установява ,че на 21.06.2025г в 09.48 ч. пратката е била в Български пощи 4000 в гр.Пловдив ,на 21.06.2025г в 13.24 ч е била приета от Български пощи -гр.Пловдив ,а на 24.06.2025г в 10.00 ч. е доставена в Български пощи "-Смолян

.Обстоятелството ,че срока не е бил спазен от жалбоподателя ,депозирал въззивната жалба е видно от отразеното върху печата/пощенското клеймо / на известието за доставяне -21.06.2025г,приложено по делото.

Поради това законосъобразно и обосновано районен съд -Смолян е върнал депозираната извън срока въззивна жалба ,като поради това ще следва да бъде потвърдено обжалваното разпореждане Водим от горното Смолянският окръжен съд определи :

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №1482/27.06.2025г по гр.д. №158/2025г,с което районен съд-Смолян е върнал като просрочена депозирана въззивна жалба с вх.№5333/24.06.2025г от Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението при МВР "-София чрез гл. юриск .С.С. против решение №207/29.05.2025г по гр.д. №158 /2025г по описа на районен съд -Смолян, като законосъобразно и обосновано постановено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване на основание чл.274,ал.4 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 335 гр. Смолян, 29.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно частно гражданско дело № 20255400500366 по описа за 2025 година Производството е по чл.274,ал.1т.1 ГПК

Решение №207/29.05.2025г по гр.д. №158 /2025г по описа на районен съд-Смолян е връчено на Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението при МВР чрез юриск. С.С. на 06.06.2025г .

Постъпила е въззивна жалба с вх.

№5333/24.06.2025г от Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението при МВР -София чрез гл .юриск .С.С. против решение №207/29.05.2025г по гр.д. №158 /2025г Смолянският районен съд .

С разпореждане №1482/27.06.2025г по гр.д.

№158/2025г Смолянският районен съд е върнал като просрочена депозирана въззивна жалба с вх.№5333/24.06.2025г от Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението при МВР -София чрез гл. юриск .С.С. против решение №207/29.05.2025г по гр.д. №158 /2025г по описа на районен съд -Смолян ,с мотив ,че при изисканата служебна информация от Пощенска станция -Смолян за датата на изпращане на въззивната жалба , като от постъпилото писмо се установява ,че препоръчана кореспондентска пратка с баркод номер №***6J4IZ с подател Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението " при МВР гр.Пловдив е подадена в Пощенска станция -Пловдив 4000 на 21.06.2025г ,т.е. извън двуседмичният 1 срок по чл.259 ,ал.1 ГПК .

Постъпила е частна жалба с вх.№6084/11.07.2025г от Главна дирекция ""Пожарна безопасност и защита на населението " при МВР чрез юриск. С.С. срещу разпореждане №1482/27.06.2025г по гр.д. №158/2025г по описа на районен съд-Смолян ,като намира ,че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и необосновано и моли съда да го отмени .Не оспорва ,че обжалваното с въззивната жалба решение на районен съд -Смолян е получено от жалбоподателя на 06.06.2025г като крайният срок за неговото обжалване е изтекъл на 20.06.2025г-чл.60,ал.4 ГПК В тази връзка оспорва данните ,подадени от "Български пощи ЕАД-ПС -Смолян ,относно момента на подаване на въззивната жалба от страна на жалбоподателя ,като твърди ,че е спазен двуседмичният срок за обжалване на решението на районен съд Смолян .Представя към частната си жалба приемо -предавателен протокол №29/20.06.2025г за изпратена на 20.06.2025г явна кореспонденция от РДПБЗН-МВР гр. Пловдив с "Български пощи "ЕАД ,от който протокол е видно ,че е съставен на 20.06.2025г и пратката на тази дата е била приета от служител на "Български пощи "ЕАД. Поради това моли въззивния съд да отмени обжалваното разпореждане като незаконосъобразно и необосновано и върне делото на районен съд -Смолян, за продължаване на съответните съдопроизводствени действия.

В законния срок е постъпил писмен отговор с вх.

№6307/18.07.2025г от А. З. Х. от гр. Смолян ,чрез адв. Р. , която намира че обжалваното разпореждане е неоснователно Счита ,че представения приемопредавателен протокол не изпълнява изискванията на чл.62ал.2 ГПК ,тъй като същия удостоверява вътрешни отношения между Главна дирекция" Пожарна безопасност и защита на населението "-МВР и Български пощи .

Смолянският окръжен съд намира ,че частната жалба е процесуално допустима. Депозирана е в законния срок, от надлежно упълномощен процесуален представител, с внесена държавна такса ,срещу акт на съда ,който подлежи на обжалване и при наличие на правен интерес от търсената защита.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения :

Принципно изтичането на срока за обжалване на

2 съдебен акт става в деня, определен по правилата на чл. 60 ГПК , в рамките на приключване на работното време на съда, ако се извършва процесуално действие или се представя нещо в канцеларията /чл.62,ал.1 ГПК/.Съгласно чл.62,ал.2 ,изречение първо ГПК

, когато изпращането на жалбата е станало по пощата, срокът не се смята за пропуснат. Когато се изпращат документи по пощата, меродавно е пощенското клеймо. В настоящия случай обаче въззивната жалба е подадена с лицензиран пощенски оператор с дата на пощенското клеймо 21.06.2025,а срока е изтекъл на 20.06.2025г г., поради което правилно районния съд е върнал депозираната въззивна жалба ,като просрочена

Няма спор ,че Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението при МВР -София чрез гл. юриск .С.С. е получила решение №207/29.05.2025г по гр.д. №158 /2025г по описа на районен съдСмолян ,на 06.06.2025г.Представеният от жалбоподателя приемо-предавателен протокол не е ясно кой го е подписал и въззивния съд не може да го цени като доказателство . По делото е представено известие ,а при служебна справка от окръжен съд -Смолян за проследяване на кореспондентска пратка с баркод номер №***6J4IZ,се установява ,че на 21.06.2025г в 09.48 ч. пратката е била в Български пощи 4000 в гр.Пловдив ,на 21.06.2025г в 13.24 ч е била приета от Български пощи -гр.Пловдив ,а на 24.06.2025г в 10.00 ч. е доставена в Български пощи "-Смолян

.Обстоятелството ,че срока не е бил спазен от жалбоподателя ,депозирал въззивната жалба е видно от отразеното върху печата/пощенското клеймо / на известието за доставяне -21.06.2025г,приложено по делото.

Поради това законосъобразно и обосновано районен съд -Смолян е върнал депозираната извън срока въззивна жалба ,като поради това ще следва да бъде потвърдено обжалваното разпореждане Водим от горното Смолянският окръжен съд определи :

ОПРЕДЕЛИ:

3