Определение № 3020 от 24.09.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3020 гр. Пловдив, 24.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Емилия Бл. Лалева като разгледа докладваното от Емилия Бл. Лалева Въззивно частно гражданско дело № 20255300502453 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл. 129, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Х. С. Б., чрез пълномощника му адв. Р.

Р. против определение № 8082 от 20.06.2025 г., постановено по гр. дело № 21184/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е върната подадената от Х. Б. искова молба и е прекратено производството по делото.

В жалбата се излагат съображения за нищожност, евентуално за неправилност и необоснованост на обжалваното определение, като се иска да бъде прогласена нищожността му, или при условията на евентуалност същото да бъде отменено.

В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от „АЙ ТИ ЕФ ГРУП“ АД, чрез пълномощник адв. В. Б. – К., с който се релевират доводи за неоснователност и необоснованост на жалбата и се иска същата да бъде оставена без уважение.

Въззивният съд, като взе предвид доводите на страните и прецени представените доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с иск с правно основание чл.

55, ал.1 ЗЗД, от Х. С. Б. за осъждане на „АЙ ТИ ЕФ ГРУП“ АД да върне на ищеца сума в размер на 515,82 лв., платена без основание.

С протоколно определение № 4950/20.05.2025 г., постановено в открито съдебно заседание, проведено на 14.05.2025 г., съдът е оставил исковата молба без движение до отстраняване на констатираните нередовности в едноседмичен срок от получаване на съобщението – ищецът да посочи конкретните фактически обстоятелства, на които основава претенцията си за 1 заплащане от ответника на сумата 515,82 лв. Определението е връчено на ищеца на 27.05.2025 г.

На 23.05.2025 г. е постъпила молба от ищеца за отстраняване на нередовности, в която е посочил, че на 23.10.2024 г. е заплатил сума в общ размер на 3515,82 лв. по договор за потребителски кредит, сключен между страните. Навежда доводи за нищожност на процесния договор на основание чл. 22 ЗПК във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК и за дължимост единствено на главницата по този договор в размер на 3000 лв. на основание чл. 23 ЗПК.

Излага твърдения, че посоченият в договора годишен процент на разходите не отговарял на реално приложения, тъй като не включвал отразените в погасителния план към договора неустойка за неосигурено обезпечение в размер на 1133,72 лв. и такса в размер на 150 лв. Обосновава претенцията си за връщане на сумата от 515,82 лв., като платена без основание по нищожен договор за кредит.

С обжалваното определение районният съд е приел, че нередовностите не са отстранени в законоустановения срок, включително и с подадената на 23.05.2025 г. молба - уточнение, поради което е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

От материалите в делото на ПРС се установява, че препис от определение № 4950/20.05.2025 г., с което исковата молба е оставена без движение за отстраняване на нередовностите й, е връчено на ищеца Х. С. Б. на 27.05.2025 г. (съобщение на лист 65 от делото). С определението е даден едноседмичен срок за изпълнение, който е посочено, че тече от получаване на съобщението. Молбата за отстраняване на нередовностите е постъпила в Районен съд – Пловдив на дата 23.05.2025 г., която предхожда датата на връчване на преписа от постановеното определение, т.е. преди за ищеца да е започнал да тече срока за поправяне недостатъците на исковата молба. При това положение следва да се приеме, че молбата-уточнение е подадена в рамките на законоустановения едноседмичен срок, изтекъл за страната на 03.06.2025 г.

Неправилно първоинстанционният съд е приел, че ищецът не е посочил за погасяването на какви точно задължения по сключения между страните договор е заплатена на ответника без основание претендираната сума. Видно от приложената по делото молба вх. № 58087/23.05.2025 г., същата съдържа ясна обосновка на претенцията за връщане на процесната сума. В молбата са изложени твърдения за неспазване изискванията на конкретни разпоредби на ЗПК, водещи до недействителност на сключения между страните договор за потребителски кредит с произтичащите от това обстоятелство законови последици, изразяващи се в задължение за връщане само на чистата стойност на кредита в размер на 3000 лв. и недължимост на платените извън тази стойност суми. Горното не оставя съмнение относно обстоятелствата, на които се основава предявения от ищеца иск, с оглед на което следва да се приеме, че не са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3, вр. с ал.4 ГПК за връщане на исковата молба, доколкото ищецът е отстранил нередовностите й в законовия 2 срок. Предвид изложеното обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 8082 от 20.06.2025 г., постановено по гр. дело № 21184/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е върната подадената от Х. С. Б. искова молба и е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3