Решение № 2 от 13.04.2021, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Търговище , 13.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: БИСЕРА Б. МАКСИМОВА като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Търговско дело № 20213500900031 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ и е по реда на глава двадесет и първа "Обжалване на определенията" от Гражданския процесуален кодекс.

С ОТКАЗ № 20180622171027-2/10.12.2020 година по повод на заявление вх.

№ 20180622171027 от 22.06.2018 година, подадено по партидата на „ ТОПЛОСНАБДЯВАНЕ “ АД, ЕИК127518677, на основание чл. 24 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ във връзка с чл. 21, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията е отказало обявяване на ГФО на дружеството за 2017 година по съображения, че не е представен ГФО съобразно изискванията на Закона за счетоводството.

Постъпила е жалба от изпълнителния директор на „ТОПЛОСНАБДЯВАНЕ" АД, ЕИК 127518677, Д.Д., в която същият изразява съображения за незаконосъобразност на постановения отказ поради аргументи, че заявлението Г2 е постъпило в агенцията на 22.06.2018 година и не са спазени сроковете за даване на указания и за произнасяне по заявлението съобразно разпоредбите на чл. 22, ал. 5 и чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Моли се за отмяна на постановения отказ.

1

Жалбата, видно от уведомителното писмо на Агенцията по вписвания, е подадена в срок, от лице, имащо интерес от обжалването и в този смисъл е допустима. Същата, съответно на предвиденото в чл. 25 ЗТР, е подадена чрез АВ като орган, постановил обжалвания акт. Според цитираната разпоредба, в задължение на АВ е предвидено незабавното изпращане на подадената жалба до съда заедно с приложенията към нея, постановения отказ, заявлението и приложенията към него, както и доказателства за връчването му. Съгласно с влезлите в сила към дата на подаване на жалбата изменения на чл. 25 ЗТР (ДВ бр. 105 от 2020 г.) в право на Агенцията е предвидено, че „може да подаде отговор по жалбата с писмени доказателства по нея“ - т.е. депозирането на отговор е предвидено като възможност, а не като задължение, предпоставящо подаването му в срок като изискване за редовност на образуваното пред съда производство. От самата законова разпоредба се следва, че тази си, предоставена й от законодателя възможност, Агенцията може да упражни и дължи в приложение на преписката към дата на изпращането й на съда. В тази връзка и по повод депозираното към преписката искане на Агенцията за връчване на препис от жалбата с предоставен на срок за отговор, съдът намира, че за производството, с което е сезиран, липсва законово основание за провеждане на процедура по размяна на книжа. Възможността за отговор е регламентирана в закона като право на Агенцията, но не и като задължение на съда.

Фактите по спора са следните:

Производството пред Агенцията по вписванията е образувано на 22.06.2018 година по повод подадено на същата дата заявление вх. 20180622171027 на представител на „****“ АД за обявяване на ГФО на дружеството за 2017 г. С така подаденото заявление жалбоподателят е изпълнил едно свое, дължимо по смисъла на чл.38 ЗСч задължение.

Длъжностното лице в Агенцията по вписванията е дало указания на заявителя

„да представи документи, отстраняващи констатираните и цитирани пропуски.“ Длъжностното лице е приело, че ГФО не е заверено от регистриран одитор като от документите не е видно изключението на чл. 37, ал. 2 от ЗСч.

Този извод на длъжностното лице е незаконосъобразен. Самият ГФО 2 съдържа в себе си факти, от които е видно, че процесното търговско дружество не надвишава най-малко два от следните три критерия, регламентирани в чл. 19, ал. 2 от Закона за счетоводството: Балансова стойност на активите - 700 000 лева; Нетни приходи от продажби - 1 400 000 лева; Средна численост на персонала за отчетния период - 10 души.

Представените със заявлението документи отговарят на изискването за съдържанието на един ГФО, подписани са от лице, изпълняващо функциите на одитор, налице е представена пред съда декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, чиято правна сила следва да се признае на основание чл. 235 от ГПКV

Предвид изложеното, съдът намира, че процесният отказ е незаконосъобразен и като такъв същият следва да бъде отменен с даване на указания на длъжностното лице да обяви по партидата на дружеството представения ГФО за 2017 година. Макар и не като правен аргумент, съдът държи да подчертае, че ГФО на дружеството е изготвен по същия начин за 2018 година от въпросния одитор като е бил обявен в търговския регистър без никакви указания и забележки от страна на съответното длъжностно лице в Агенцията по вписванията.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен Отказ № 20180622171027-2/10.12.2020 година по повод на заявление вх. № 20180622171027 от 22.06.2018 година, подадено по партидата на „ТОПЛОСНАБДЯВАНЕ АД, ЕИК 127518677, гр.

Шумен, за обявяване на ГФО на дружеството за 2017 година, като УКАЗВА на Агенцията по вписванията - Търговски регистър ДА ОБЯВИ по партидата на дружеството „ТОПЛОСНАБДЯВАНЕ“ АД, ЕИК127518677, заявения със заявление вх. № 20180622171027 от 22.06.2018 година ГФО на дружеството за 2017 година.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от същото да се изпрати на АВп за изпълнение.

3

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 4