Протокол № 99 от 29.03.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 99 гр. Сливен, 29.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г. и прокурора В. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно наказателно дело № 20212200200485 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

Окръжна прокуратура гр. Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Б..

Началникът на Затвора гр. Сливен, редовно призован, не се явява.

Вместо него се явява ст.юрисконсулт П.С., с пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.

Осъденото лице ХР. ИВ. Г., редовно призована, се явява лично.

Съдът констатира, че с Разпореждане № 9 от 10.01.2022 г. по настоящото дело е съобразил направеното искане от осъденото лице за назначаване на служебен защитник и е предоставил правна помощ на ХР. ИВ.

Г.. Видно от писмо изх.№ 42/12.01.2022 г. на АК-Сливен за лице, което да предостави правна помощ на осъденото лице Г. е определен адв.Д.Д. от АКСливен.

Адв. Д. е преупълномощил адв. Неделчо Н. с всички права, които разполага в качеството му на определен служебен защитник.

С оглед гореизложеното и на основание чл.439, ал.3, изр.второ, вр.чл.94, ал.1, т.9 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на осъденото лице ХР. ИВ. Г., която 1 помощ да се осъществи от адв.Д.Д. – Адвокатска колегия-гр.Сливен.

В залата за служебен защитник на осъденото лице се явява адв.Н. надлежно преупълномощен от адв. Д..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът НАМИРА, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по молба на осъденото лице ХР. ИВ. Г., за допускане на условно предсрочно освобождаване.

Самоличност на осъденото лице.

ХР. ИВ. Г., родена на *** г. в ***, с постоянен и настоящ адрес ***, ЕГН **********, българска гражданка, неомъжена осъждана, образованиезавършен 11 клас.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата си за условно предсрочно освобождаване.

АДВ. Н.: Поддържам молбата за условно предсрочно освобождаване.

Няма да представя доказателства, нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи и по доказателствата. Ще се ползвам от приобщените към делото доказателства. Становище ще изразя по същество.

СТ.ЮРИСК.С.: Поддържам становището на началника на ЗатвораСливен. Нямам искания за отводи. Представям актуална справка за изтърпяното наказание на лишената от свобода към днешна дата. Представям и две становища за приложени педагогически мерки, заповед за наказание от 23.12.2021 г. и оценка на правонарушителя- 3 броя, както са поискани с разпореждане на съда.

АДВ. Н.: Не съм запознат. Моля да се запозная с представените 2 писмени доказателства.

Съдът предоставя възможност на адв. Н. да се запознае с представените от ст. юриск. С. писмени доказателства.

АДВ. Н.: Запознах се с представените доказателства.

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените със становището на Началника на затвора, както и с молбата, писмени доказателства, затворническото досие на осъденото лице Г., представената в днешното съдебно заседание справка за изтърпяно наказание от л.св. ХР. ИВ.

Г., две становища за приложени педагогически мерки, Оценка на осъден правонарушител-3 броя, както и изисканата по служебен път справка за съдимост на осъдената.

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.

Съдът НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

АДВ. Н.: Уважаема г-жо Председател, считаме, че молбата на моята подзащитна е основателна, тъй като съгласно справката за изтърпяното наказание и това, което е посочено в нея, тя е придобила право на условно предсрочно освобождаване, т.е. изтърпяла е изисканата част от наложеното й наказание. Твърди, че има примерно поведение, полага труд. На фона на всички лишени от свобода е една от грамотните, със средно образование.

Съгласно справката виждаме, че участва активно в процеса. Единственото 3 време, когато е имала някакви проблеми, е било по здравословни причини.

Съгласно приложените справки виждаме, че същата не употребява алкохол и наркотици, има добро поведение, участва във формите там, има две наказания, но за сметка на това има поощрение и считам, че молбата е основателна и в тази връзка моля да постановите вашия акт, в който да се произнесете същата да бъде условно предсрочно освободена.

СТ.ЮРИСК.С.: Уважаема г-жо Председател, поддържам становището на началника на затвора. Считаме, че към днешна дата не са изпълнени кумулативните изисквания на закона за условно предсрочно освобождаване.

В условията на затвора лицето е дисциплинарно проявена, за което са налагани санкции и педагогически мерки за въздействие. Налице са и две поощрения по конкретен повод. Наблюдава се недостатъчна активност по отношение на дейностите по осмисляне на свободното време. Не инициира желание да реализира проекти, въпреки наличните ресурси. В условията на затвора е трудово ангажирана, но допуска неоснователни отсъствия, което показва непостоянство в трудовия процес. Не е включвана в образователната дейност, предвид завършения 11 клас. Рискът от рецидив се задържа в горните стойности на средния. С оглед изложеното и като вземете всички приложени доказателства, моля да оставите без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване на Х.Г., като считаме че е необходимо да продължи поправителното въздействие.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, аз също считам, че следва да оставите без уважение молбата на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване от остатъка на изтърпяване на наложеното й наказание.

Считам, че не са налице достатъчно и категорични доказателства за това, че осъденото лице се е поправило по време на престоя си в затвора. Изрично в становището на началника на затвора е констатирана необходимост от продължаване на поправителното въздействие и работа с осъденото лице, с цел снижаване на риска от рецидив от извършване на ново правонарушение.

Прави впечатление, че рискът от рецидив при извършената оценка на осъдената е в границите на средния размер - 79 т. Считам, че рискът е завишен, което обуславя необходимостта от продължаващо поправително въздействие и работа с лицето в затвора. В този смисъл предлагам да оставите без уважение молбата, тъй като не са изпълнени всички изискуеми от чл. 70 от НК предпоставки.

4

Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената:

ОСЪДЕНАТА Х.Г.: Поддържам молбата си. Съгласна съм с това което каза адв. Н..

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената:

ОСЪДЕНАТА Х.Г.: Искам да бъда освободена предсрочно. Считам, че съм се поправила и съм си взела поука.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След проведеното тайно съвещание, съдът постанови определението си.