Протокол № 7469 от 23.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7469 гр. София, 20.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н.Л. при участието на секретаря К.Д.Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Н.Л. Гражданско дело № 20211110171093 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:07 часа се явиха:

На именното повикване в 11:07 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗК „Л.И.“ АД - редовно призован, представлява се от юрк. З. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД - редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Хр. Евт. - редовно призован по телефона, явява се.

СВИДЕТЕЛ С.В.И.. - призован по телефона на 18.05.2022 г., при неспазен срок, нередовно, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ АНТ. Г. Ч. - призован по телефона на 18.05.2022 г., при неспазен срок, нередовно, не се явява. Уведомил е секретаря на състава по имейл,че няма възможност да се яви поради командироване.

Съдът изведе свидетеля И. от съдебна зала.

Юрк. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 28.04.2022 г. с приложен СD, във връзка със задължението по чл. 190 ГПК.

1

Съдът е възпроизвел на хартиен носител наличните на СD файлове.

ДОКЛАДВА заключение на съдебна автотехническа експертиза от 05.04.2022 г., както и допълнителна съдебна автотехническа експертиза от 11.05.2022 г., депозирани в срока по чл. 199 ГПК.

СНЕМА самоличност на вещото лице, изготвило експертиза:

Ж. Хр. Евт. - 69 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.

Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Вещото лице Е.: Поддържам и основното, и допълнителното заключение.

Адв. З.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключенията. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на общо 550 лева по платежните документи от 24.02.2022 г., 25.02.2022 г. и 26.04.2022 г., за което СЪДЪТ издадоха 3 бр. РКО.

Съдът ОБЯВЯВА почивка в 11:10 ч.

В 11:18 ч., ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание.

СНЕМА самоличност на явилия се свидетел:

С.В.И.. 47 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.

Самоличност се СНЕ по л.к. № 647429317, издадена на 20.12.2017 г. от МВР - София .

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Свидетелят И.: Спомням ПТП през месец юли 2018 г. Управлявах личния си автомобил марка „Мерцедес“, с рег. №СА4411СВ. Движех се покрай Южния парк. Не си спомням булеварда, може би да се казва бул. „Петко Тодоров“. В посока бул. България. Бях първа кола на пешеходния светофар. Тръгнах и може би 20-30 м. след светофара вдясно, от редицата на паркиралите автомобили, без сигнализация, един излезе и се изнесе в моята лента. Лентите са две. Едната беше тази, в която са паркирали автомобилите, като там принципно не трябва да паркират автомобили. Този излезе от редицата на паркираните.

Първоначално си помислих, че просто се включва в движението и ще продължи да се движи напред. Намалих леко скоростта и се опитах да го заобиколя от лявата му страна и дори се изнесох леко в платното за насрещно движение. Оказа се, че той всъщност извършва обратен завой. Посоките за движение са разделени с двойна непрекъсната линя. Аз се изнесох в ляво, навлязох в насрещното, като наруших тази маркировка, за да го заобиколя.

2

Автомобилът излезе от редицата на паркираните коли без мигач. Автомобилът беше „Шкода“, като модификацията допускам, че беше „Октавия“, без да съм сигурен. Изнесох се още в ляво, за да избегна удара, но той не спря, а продължи обратния завой и се ударихме.

Моят автомобил челно се удари, а неговият - странично, в гредата на шофьорската врата.

Там слязохме. Жена му и детето бяха вътре в колата. Извикахме полиция, стояхме час и половина да ги чакаме и при последното обаждане, като все още ги чакахме, те ни попитаха дали има пострадали и ние отговорихме, че няма и ни казаха да попълним двустранен констативен протокол. Попълнихме такъв, като преди това и двамата сигнализирахме застрахователите. От „Л.И.“ АД, дойдоха, направиха снимки на двете коли, описаха щетите, попълнихме техния протокол, тръгнаха си и ни оставиха да чакаме КАТ. От КАТ въобще не дойдоха.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свид. И. протокол находящ се от делото на л. 6.

Свидетелят И.: На буква Б, подписът за водач е мой. Аз съм попълнил в колонка Б текста. Другият водач каза, че е виновен.

Имал съм и други щети в Л.И., нямам спомен, кога точно.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля И. цветните снимки от делото, представени от адв. Б. в предходното заседание.

Свидетелят И.: Тази драскотина, която виждам беше налична преди да настъпи това ПТП, за което обясних току-що. Тази драскотина отпред в ляво я имаше. Тази щета от цветните снимки е предходна. Беше пред блока автомобила и при маневра, някой на паркинг, ми беше чукнал бронята и аз съм завел щета, но не си спомням, кога точно. Може да е било в същия ден, когато стана това ПТП, не помня. Може би същият ден или предния, но при всички положения сутринта рано е заведена тази щета. Когато настъпи удара тази щета е била налична. ПТП настъпи вечерно време 18:30 ч. - 19:00 ч.

Заваля дъжд вечерта, от един път. Може би ако съм могъл да спра, щях да спра. Той излезе много ненадейно. Това което можех да направя, с оглед на конкретната пътна обстановка и на това, че валеше, беше да намаля скоростта и да се изнеса вляво. Бях потеглил от светофара и бях изминал около 20-30 м., след светофара. Не мога да определя скоростта, с която съм се движел. Предполагам, че съм се движел с не повече от 40 км.ч. Ако не се бях изнесъл вляво със сигурност щеше да настъпи ПТП и щях да го ударя в задната врата на автомобила, където седеше детето, както впоследствие видях.

Предвид изчерпването на въпросите, Съдът приключи разпита и освободи свидетеля, като върна личната му карта.

Свидетелят И.: Желая да получа внесеното възнаграждение за явяването ми в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение в размер на 30 лева по платежния документ от 21.04.2022 г., за което СЪДЪТ издаде 1 бр. РКО.

Юрк. З.: Не възразявам да се приеме по делото приложения снимков материал от предходно съдебно заседание. Да се приложи и представения от нас СD.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото цветния снимков материал, представен от адв. Б. в предходното съдебно заседание, СD, приложен с молбата на ищеца от 28.04.2022 г., както и разпечатените от СD файлове.

Юрк. З.: Предоставям на съда по изслушване на допуснатия свидетел на ответника, който не се явява.

За събиране на доказателства,