Решение № 538 от 12.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 538 гр. София, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20251110103960 по описа за 2025 година

Предявени са осъдителни искове от „.........“ ЕАД с правно основание чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл. 149 ЗЕ и по 86, ал.1 ЗЗД против Д. В. К., Н. Н. К. и Н. К. К. (наследници на Е. С.

К.) за заплащане разделно на сумата 2879,10 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от м.12.2022 г. до м.12.2024 г., в имот, находящ се в гр. ......... с абонатен №......79, сумата 801,91 лева, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху задължението за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 14.01.2025 г., сумата 70,16 лева - главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.12.2021 г. - м.04.2024 г. и сумата 19,99 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 02.12.2022 г. до 14.01.2025 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.01.2025 г. до окончателното плащане като сумите се претендират при следните квоти Д. В. К. – 2/4, Н. Н. К. - 1/4 и Н. К. К. - 1/4.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответиците, респ. с техния наследодател въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е Н.бходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно действащите през периода общи условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от общите условия за продажба на ТЕ за битови нужди при смърт на клиент - физическо лице, наследниците или лицето придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение, са длъжни да уведомят писмено продавача в срока в срока по чл.

12. т. 12 (30 –дневен срок) чрез подаване на заявление за промяна на партидата. Посочва, че фирма, извършва дялово разпределение на ТЕ в сградата на базата на реален отчет на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните теле в имота. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главниците. Претендира разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба , с който признават исковете. Молят направените от ищеца доказателствени искания да не се уважават като неН.бходими. С нарочна молба по делото представят доказателства за сключено с ищцовото дружество споразумени и за изплащане на дълга.

Третото лице – помагач на страната на ищеца „......“ ЕООД не изразява становище по спора.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За да бъде уважен искът с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ ищцовото дружество следва да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, респ. техния наследодател, по силата на което в качеството му продавач се е задължило да им достави топлинна енергия, а ответниците са поели задължение да я получат и да заплатят цената й, както и реалната доставка на топлинна енергия на посочената в исковата молба стойност. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.

В случая посочените предпоставки са налице, доколкото всички факти, включени във фактическия състав на вземането, са безспорни между страните предвид направеното от страна на ответниците след депозиране на исковата молба в съда плащания за главници и обезщетение за забава, за което са приети доказателства по делото. Ищецът чрез процесуалния си представител потвърждава получените плащания. Направените плащания след образуване на делото съставляват извънсъдебно признание за наличието на дълг на посоченото основание. При тези данни съдът намира, че предвид направените в хода на процеса плащания, факти, които на основание чл. 235, ал. 3 ГПК следва да бъдат съобразени при постановяване на крайния съдебен акт, исковите претенции против Д. В. К., Н. Н. К. и Н. К. К. подлежат на отхвърляне, поради плащане на претендираните суми в хода на процеса.

Независимо от отхвърлянето на исковите поради погасяването им чрез плащане в хода на процеса, ответниците дължат претендираните от ищеца разноски за юрисконсултско възнаграждение, тъй като са станали повод за завеждане на делото. Ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят равностойността на присъденото юрисконсултско възнаграждение в евро, определено от съда на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25 НЗПП на 200.00 лева, тъй като съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, поради което присъдените с решението суми следва да бъдат изписани в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „.........“ ЕАД, ЕИК ...... със седалище и адрес на управление: гр. ...... против Д. В. К. ЕГН ********** с адрес: гр. ........., Н. Н. К. ЕГН ********** с адрес: гр. ....... и Н. К. К. ЕГН ********** с адрес: гр. ....... искове с правно основание чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл. 149 ЗЕ и по 86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят разделно на сумата 2879,10 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от м.12.2022 г. до м.12.2024 г., в имот, находящ се в гр. ......... с абонатен №......79, сумата 801,91 лева, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху задължението за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 14.01.2025 г., сумата 70,16 лева - главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.12.2021 г. - м.04.2024 г. и сумата 19,99 лева – обезщетение за забава в размер на законната 2 лихва върху главницата за предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 02.12.2022 г. до 14.01.2025 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.01.2025 г. до окончателното плащане поради плащане на сумите в хода на процеса.

ОСЪЖДА Д. В. К. ЕГН ********** с адрес: гр. ........., Н. Н. К. ЕГН ********** с адрес: гр. ....... и Н. К. К. ЕГН ********** с адрес: гр. ....... да заплатят на „.........“ ЕАД, ЕИК ...... със седалище и адрес на управление: гр. ...... на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 102,26 евро (200,00 лева) – разноски по делото.

Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца „.........” ЕАД – „......“ ЕООД

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3