Протокол № 25 от 20.01.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 25 гр. Сливен, 18.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. С.ов

Съдебни

ЖИВКО П. П. заседатели: Валентина Сп. Г. Топалова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева и прокурора В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. С.ов Наказателно дело от общ характер № 20222200200350 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор В. К..

Подсъдимият Х. А. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. С. К. и адв. Н. Н., и двамата от АК Сливен, редовно упълномощени от досъдебното производство.

Частният обвинител Д. П. Д., редовно призован, се явява лично и с повереника си адв. Д. Д. от АК Сливен, надлежно упълномощен по делото от досъдебното производство.

Свид. Д. П. Д., редовно призован, се явява лично.

Свид. Х. А. Е., редовно призован, се явява лично.

Свид. С. П. Ч., редовно призован, се явява лично.

Свид. И. С. И., редовно призован, се явява лично.

Свид. А. Е. Б., редовно призован, се явява лично.

Свид. К. Й. Л., редовно призован, се явява лично.

Свид. Д. В. С., редовно призован, се явява лично.

Свид. Г. Г. И., редовно призована, се явява лично.

Свид. И. А. И., редовно призована, се явява лично.

Свид. П. Г. П., редовно призован, се явява лично.

Свид. Я. Н. Д., редовно призована, не се явява.

Свид. В. В. В., редовно призована, се явява лично.

Свид. Д. Х. Б., редовно призован, се явява лично.

Свид. К. Х. Х., редовно призован, не се явява.

Свид. А. И. Т., редовно призован, не се явява.

Свид. Р. Д. П., редовно призована, се явява лично.

1

Вещото лице Д-р Т. А. Ч., редовно призован, се явява.

Вещото лице П. М. К., редовно призован, не се явява.

Получена е молба от П. К., че е ангажиран за тази дата в участие на извънреден Академичен съвет, в който ще се разглеждат актуализация на работните заплати във връзка с ПМС и други кадрови въпроси и като Зам.ректор на Техническия университет е задължително да присъства.

Вещото лице Д. В. У., редовно призован, не се явява.

Вещото лице инж. В. К. Ш., редовно призован, не се явява.

Вещото лице М. В. П., редовно призована, не се явява.

Вещото лице Л. А. П., редовно призован, не се явява.

Получено е писмо от вещото лице Л. П., в което заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви и моли на основание чл. 282 ал.3 от НПК, със съгласието на страните по делото да бъде прието експертното му заключение, без да присъства, което поддържа изцяло.

Вещото лице П. Н. А., редовно призован, не се явява.

Вещото лице Д. Д. И., редовно призован, не се явява.

Вещото лице Д. Я. Я., редовно призована, не се явява.

От тримата има молба, в която заявяват, че с оглед крайната натовареност на лабораторията /с повече от 740 назначени експертизи и забавяне към момента от 4 месеца в изготвянето на експертните заключения/, молят да бъде оправдано неявяването им и да бъдат при необхоД.ст призовани повторно, а по възможност с конферентна връзка разпитани.

Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становище по даване ход на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да дадете ход на делото за разпит на явилите се свидетели и вещото лице.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми Съдебни заседатели, аз считам, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Видно от лицата, които не са се явили, /става въпрос за абсолютно всички вещи лица, освен д-р Ч./, за нас е особено важно да присъстват и да изслушаме след разпита на свидетелите вещите лица, които са изготвили тройната автотехническа експертиза. В тази връзка, моля да не давате ход на делото.

Специално тази експертиза да бъде изслушана след разпита на всички свидетели, в присъствието на вещите лица.

АДВ. Н.: Присъединявам се към становището на адв. К..

ПОДС.Х.: И аз се присъединявам се към становището на адв. К..

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото за разпит на явилите се свидетели и вещи лица. При необхоД.ст, след изслушване на авто-техническата експертиза, ако вещите лица и страните по делото изразят желание с цел изясняване на конкретни факти и обстоятелства, ще бъде проведен повторен разпит, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.

Х. А. Х. – роден на ********* в гр. О., обл. Т., с постоянен адрес: гр. С., ул. Р.С. № **, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. П. Д. на 43 г., български гражданин, със средно образование, неосъждан, без родство с подсъдимия,

Х. А. Е. на 30 г., български гражданин, със средно образование, неосъждан, брат на подсъдимия.

С. П. Ч., на 49 г., български гражданин, със средно образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

И. С. И. на 49 г., български гражданин, със средно образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

А. Е. Б. на 20 г., български гражданин, със средно образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.