Решение № 71 от 31.05.2022, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Бяла, 31.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас В. Димитров при участието на секретаря Михаела Г. Пенева като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно наказателно дело № 20224510200020 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. ЦВ. Т., ЕГН ********** с адрес в с.О., обл.Р., ул.“В.“ № ., чрез адв. Р.Т., против Наказателно постановление № 21-4569-000347 от 14.01.2022г. издадено от ВПД Началник РУ – Две могили при ОДМВР – Русе, с което на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

В жалбата са изложени съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушения на материалния закон при издаването на наказателното постановление. В пледоариите по същество се иска от съда да наложи наказание в минимален размер, тъй като се касае за първо нарушение.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител. В съпроводителното писмо се застъпва становище за неоснователност на жалбата.

РП – Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

На 17.10.2021г. св. С. – мл. автоконтрольор в РУ – Две могили при ОДМВР – Русе, изпълнявал служебните си задължения съвместно с колегата си И. А.. Около 20:50ч. по разпореждане на ОДЧ посетили сигнал за възникнало ПТП след с.Острица в посока с.Кацелово.

Пристигайки на място установили лек автомобил марка „БМВ“ с рег.№ ...., който бил извън пътното платно, в ляво по посока на движението. До автомобилът бил и неговият водач – жалбоподателят Т., който обяснил, че изгубил контрол над автомобила при десен завой, тъй като пътят бил мокър. След направена справка било установено, че Т. е неправоспособен и няма издавано СУМПС. На същият била извършена проверка за наличие на алкохол в кръвта с „Алкотест Дрегер 7510+“, който отчел 1.07 промила. Установило се, че пътник от автомобила получил средна телесна повреда вследствие на ПТП, поради което и местопроизшествието било запазено до пристигане на разследващ полицай за извършване на оглед. По случая било започнато досъдебно производство, а за установеното нарушение – управление на МПС след употреба на 1 алкохол, бил съставен АУАН, който водачът подписал без възражения. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и процесното НП, връчено лично на жалбоподателя на 25.01.2022г.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Съдът намира, че актът за установяване на административното нарушение е съставен от длъжностно лице по чл.189, ал.1 от ЗДвП, а наказателното постановление е издадено от оправомощено лице по чл.189, ал.12 от ЗДвП, каквото се явява ВПД Началника на РУ – Две могили при ОДМВР – Русе, упълномощен с МЗ рег.№ 8121з-1632 от 02.12.2021г.

От представената от АНО справка от дневник за отразяване резултатите от използване на технически средства и регистрирани нарушения на употреба на алкохол с Алкотест Дрегер 7510+ се установява, че на 17.10.2021г. е извършена една единствена проба в 21:43ч. на водач на автомобил Р2006РН, като уредът е отчел 1,07 промила.

Показанията на разпитания по делото свидетел – актосъставителя С., са последователни, логични и кореспондират изцяло с установената фактическа обстановка и събраните по делото доказателства. Ето защо съдът ги кредитира изцяло. Що се отнася до показанията на свидетеля С., жалбоподателят сам е поискал да не бъдат ценени показанията му с оглед на това, че същият не е успял точно да възприеме относимите по делото факти.

В пледоарията по същество жалбоподателят не възразява по отношение установената фактическа обстановка и моли съда да определи наказание в предвидения в закона минимум.

Същевременно обаче, нормата на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП предвижда следното: „над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително - за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.“, т.е. наказанието е абсолютно определено. В този смисъл не са допуснати нарушения от АНО при неговата индивидуализация.

При това положение съдът намира, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно и обосновано, и следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-4569-000347 от 14.01.2022г. издадено от ВПД Началник РУ – Две могили при ОДМВР – Русе, с което на В. ЦВ. Т., ЕГН ********** с адрес в с.О., обл.Р., ул.“В.“ № ., на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Русе.

Съдия при Районен съд – Бяла: ________/п/_______________

2