Решение № 564 от 29.04.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 564 гр. Варна, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20233110205024 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ВИТОШКА СТРИЙТ ХАУС“ ЕООД, ЕИК 205 484 585 със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Витоша“ № 58, представлявано от Х. Д., чрез адв.А. Х., АК Варна против НП № 725569-F721506/13.09.2023 год. на началник отдел „Оперативни дейности“-Варна, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ ЦУ на НАП.

С жалбата се иска отмяна на НП, като се твърди, че както АУАН, така и НП страдат от съществени пороци. Твърди се, че при издаването им са допуснати нарушения на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.Твърди се, че актосъставителят не бил изложил достатъчно ясни факти за вида и предмета на продажбите,които е следвало да се отчитат в данъчна група „Г“, за която дължимото ДСС било 9%, вместо в данъчна група „Б“, за която дължимото ДДС е 20%, с което е нарушено правото на защита на наказаното лице.На следващо място се твърди, че АНО е допуснал нарушение на чл.52 ал.4 от ЗАНН, като не е коментирал в мотивите си подаденото възражение.Оспорват се фактите изложени в НП,като се твърди, че стопанисваното от дружеството-жалбоподател отговаря на изискванията на т.61 на пар.1 от ДР на ЗДДС.Твърди се, че при определяне на наказанието наказващия орган не е съобразил чл.27 ал.2 от ЗАНН.

В съдебно заседание дружеството,редовно призован се представлява от адв. Х. ВАК, който поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли НП да бъде отменено.Претендира за разноски.

Въззиваемата страна – началник отдел „Оперативни дейности“-Варна, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ ЦУ на НАП се представлява от юк Апостолова, която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер. Претендира разноски.

1

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

С АУАН №F721506/16.08.2023 год. административния орган е приел за установено от фактическа страна, че при извършена проверка на 27.07.2023 г. на търговски обект по смисъла на § 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - „So fresh", находящ се в гр. Варна, к.к. "Св. Св.

Константин и Елена", Търговски център "Приморски", стопанисван от „Витошка стрийт хаус" ЕООД с ЕИК 205484685, дружеството в качеството му на задължено лице по чл.З от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006г. на МФ, не регистрира всяка извършвана продажба на стоки според вида на същата в данъчната група, която изисква закона - в случая в данъчна група „Б" на ФУ, с което е допуснато нарушение на разпоредбите на същата наредба. За проверката е съставен Протокол за извършена проверка в обект, серия АА № 0098735/27.07.2023 год..В него е отразено, че е направена покупка на 2 бр. сандвичи и 1 бр. салата на обща стойност от 28,67 лв. заплатена в брой от Д. Г. - проверяващ (преди легитимация) на Надежда Василева, работеща в обекта, като за покупката е предоставен ФКБ № 0046787 0022/27.07.2023г. в 12:52ч. , изведен от "Datecs FP-2000", с per. № 4489882, с ИН на cep. AN № F721506 ФУ DT512954 и ИН на ФП 02512954. Видно от така предоставения ФКБ, посоченият по-горе , контролната покупка е регистрирана в група „Г", продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност.Прието било, че доставката на храните и напитките не притежава характеристиките на ресторантьорска услуга - обектът не разполага с удостоверение за категоризация, избраните артикули не се сервират и отсервират, липса на прибори и посуда, не наличен санитарен възел за клиенти на заведението в обекта.

На база установеното при проверката било прието, че „Витошка стрийт хаус" ЕООД с ЕИК 205484685 е нарушило разпоредбите на чл. 27, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 27, ал. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ. Съгласно чл. 27, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ данъчнозадълженото лице, с изключение на случаите, когато извършва дейност по чл. 28, следва да регистрира всяка продажба на стока и услуга в определената данъчна група според вида на продажбите, а съгласно чл. 27, ал. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, лицето по чл. 3 независимо дали е регистрирано или не по ЗДДС задължително регистрира всички продажби по данъчни групи съгласно ал. 1. Продажбата на предоставената ресторантьорска услуга е регистрирана неправилно в данъчна група „Г" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност. В конкретния случай, същата не отговаря на легалните дефиниции за ресторантьорски и кетъринг услуги, дадени в т. 61 на § 1 от Допълнителните разпоредби на ЗДДС.

Акта бил съставен и предявен на представляващия дружеството, който в графата бележки и възражения не отразил такива.

В срока по чл.44 от ЗАНН са направени възражения идентични с изложените в жалбата срещу наказателното постановление.

2

АНО не възприел така направените възражения и въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка издал НП № 725569- F721506/13.09.2023 год., с което за извършено нарушение на чл.27 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.20006 год. на МФ, на осн.чл.185 ал.2 от ЗДДС наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 500 лв..

Разпитани в хода на съдебното производство свидетелите Д. Г. и Д. К. потвърждават констатациите в акта за установяване на административно нарушение.

По искане на процесуалния представител на жалбоподателя съдът е допуснал до разпит в качеството на свидетели В. О. и Б. Г..

От показанията на О. се установява, че работи като барман в обекта на дружеството в Център Приморски, кк Св.Св. Константин и Елена.С показанията си свидетелката описва начина на работа в заведението, като клиента давал поръчката си на касата, изчаквал докато я приготвят, а ако се забавели му я носят на масата.Твърди, че персоналът отсервирал, както и че имали освен прибори за еднократна употреба и такива от порцелан. Посочва, че тоалетната е обща за всички обекти в търговския център, като достъпа до нея бил с карта, която се предоставяла от заведението.

От своя страна свидетелят Г. посочва, че е чест посетител на заведението,като твърди, че си поръчвал на касата, изчаквал на масите на заведението, винаги се отсервирало.Потвърждава, че в комплекса имало обща тоалетна, достъпа до която ставало с карта с чип, която се предоставяла от заведението.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, като ги намира за относими към предмета на делото, като отчита обстоятелството, че св.О. е в служебни правоотношения с дружествотожалбоподател.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите Д.

Г., Д. К., В. О. и Б. Г., както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – началник отдел „Оперативни дейности“-Варна, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ ЦУ на НАП, съгласно приложената Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 год. на изпълнителния директор на НАП, като 3

АУАН също е съставен от компетентно лице.

Акта е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел при установяване на нарушението и съставянето на акта.

При цялостна проверка на атакуваното НП, съдът достигна до извод, че при провеждането на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Както в акта, така и в НП са посочени дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма. Налице е единствено между фактическо и юридическо обвинение, които са формулирани ясно и недвусмислено. Вмененото адм. нарушение е индивидуализирано в достатъчна степен, за да може жалбоподателят да узнае в какво е обвинен.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че жалбоподателят "Витошка стрийт хаус " ЕООД е извършил нарушение на чл. 27, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ.

Съгласно чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС Министърът на финансите издава наредба, с която се определят условията, редът и начинът за одобряване на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност. Във връзка с горното е издадена Наредба № Н18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

Разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Наредбата въвежда задължение за всяко лице да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги. Когато плащането се извършва чрез пощенски паричен превод, на клиента се предоставя хартиен или в електронен вид документ, съдържащ най-малко информацията по чл. 26, ал. 1, т. 1, 4, 7 и 8.

Лицата по чл. 3 са задължени едновременно с получаване на плащането да предоставят на клиента издадената фискална касова бележка, която съобразно изискванията на чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ трябва да бъде четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа нормативно установените задължителни реквизити, вкл. и тяхното вярно отразяване.

В чл. 27, ал. 1 от наредбата са регламентирани и групите на продажбите на стоки и услуги.

4

Съгласно същата разпоредба лицата по чл. 3, с изключение на случаите, когато извършват дейност по чл. 28, са длъжни да регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи според вида на продажбите: 1. група "А" - за стоки и услуги, продажбите на които са освободени от облагане с данък, за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 0 % ДДС, както и за продажби, за които не се начислява ДДС; 2. група "Б" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност; 3. група "В" - за продажби на течни горива чрез измервателни средства за разход на течни горива; 4. (изм.

ДВ, бр. 48 от 2011 г., в сила от 24.06.2011 г.) група "Г" - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност. Съгласно ал. 2 на същия член лицето по чл. 3 независимо дали е регистрирано или не по ЗДДС задължително регистрира всички продажби по данъчни групи съгласно ал. 1.

Според чл. 66, ал. 2, т. 3 от ЗДДС, ставката на данъка е 9 на сто за ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на приготвена или неприготвена храна, включително състояща се в доставка на храна за вкъщи; това не се прилага за ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на спиртни напитки, включително в случаите по чл. 128. Според действащата към момента на нарушението норма на пар. 1, т. 61 от ДР на ЗДДС – "ресторантьорски и кетъринг услуги" са ресторантьорските услуги и кетъринг услугите по смисъла на чл. 6 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 282/2011 на Съвета от 15 март 2011 г. за установяване на мерки за прилагане на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност. Не е ресторантьорска или кетъринг услуга доставката на приготвена или неприготвена храна от супермаркети, магазини и други подобни.