Разпореждане № 5449 от 26.04.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 8018/2023
- Вид
- Разпореждане № 5449
- Подписан
- 26.04.2024
- В сила
- 26.04.2024
- Състав
- ИВАН ДИЯНОВ МИЧЕВ
Цитирани разпоредби
- чл.320, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.323, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 5449 гр. София, 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: И. Д. МИЧЕВ като разгледа докладваното от И. Д. МИЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20231110208018 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.323, ал.1 от НПК.
Пред Софийски районен съд е била депозирА. жалба от частния обвинител И. Петков Б. срещу Присъда по НОХД № 8018/2023г. по описа на СРС, с която подсъдимата А. Д. М. е била призната за виновна и осъдена по обвинение в извършено престъпление по чл.209, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК. В жалбата заинтересованото лице е посочило единствено, че в срок обжалва присъдата по делото, като съображения ще представи след изготвянето на мотивите.
Съдията – докладчик счита, че жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирА. с това право стрА., но същата не отговаря на изискванията по чл.320, ал.1 от НПК. Същата не може да бъде приета дори за бланкетна, доколкото в нея не е посочено нито какво искане се прави пред въззивната инстанция, нито неизяснените от първоинстанционния съд обстоятелства и евентуално доказателства, които следва да се съберат и проверят. По отношение на единственото оплакване за изготвяне на мотивите към присъдата следва да се отбележи, че същите са били налични по делото момента на подаване на жалбата.
Ето защо съдията – докладчик счита, че въззивната жалба не отговаря на изискванията на закона за нейната редовност, поради което и същата следва да бъде оставена без разглеждане. На въззивният жалбоподател следва да бъде предоставен седемдневен срок, считано от получаване на съобщението, в който да посочи какво искане се прави и кои обстоятелства от постановения 1 съдебен акт, счита за неизяснени, респ. в какво се изразява неговото недоволство. В случай,, че указанието не бъде изпълнено в срок, въззивната жалба ще бъде върната.
Воден от горното, съдията - докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба подадена от частния обвинител И. Петков Б. срещу Присъда по НОХД № 8018/2023г. по описа на СРС.
УКАЗВА на частния обвинител И. Петков Б., че в 7 – дневен срок от получаване на покА.та, пропуските следва да бъдат отстрани, като в противен случай жалбата ще бъде върната.
УКАЗВА частния обвинител И. Петков Б., както и остА.лите страни да се уведомят за мотивите към присъдата.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2