Протокол № 300 от 17.10.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 300 гр. Варна, 16.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно търговско дело № 20243001000238 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:24 часа се явиха:

Въззивникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата К. Н., чрез родител и законен представител Н. Н. Н. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Третото лице - помагач Н. Н. Н. , редовно призован, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 6966/01.10.2024 г. от въззивника ЗД „Бул Инс“ АД, чрез адв. М. Г., към която е приложен списък за разноски и доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение. Молят за присъждане на съдебните разноски, вкл. адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 7351/15.10.2024 г. от въззивника ЗД „Бул Инс“ АД, чрез адв. М. Г., с която същият заявява, че поради служебна ангажираност е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание и моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.

Заявява, че поддържа подадената от дружеството въззивна жалба и оспорва депозирания отговор на насрещната страна. Няма да сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Изразява становище по същество на делото.

В случай, че ищецът претендира адвокатско възнаграждение, надвишаващо минималното, предвидено по Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, прави възражение за прекомерност и моли възнаграждението да бъде намалено до минимума.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и постъпилия писмен отговор, в съответствие с Определение № 449/29.07.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

АДВ. К.: Запозната съм с определението.

Оспорвам жалбата на ЗД „Бул Инс“ АД. Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение въззивната жалба от името на застрахователя. Същата е неоснователна.

Изложили сме подробни аргументи, които поддържам изцяло. Само ще маркирам няколко неща.

На първо място, във връзка с възражението за съпричиняване, въведено едва с въззивната жалба от страна на загиналата, за това че е била знаела, че водачът е без свидетелство за управление на МПС, най-късният момент, в който това обстоятелство е станало известно на застрахователя е проведеното заседание на 21.06.2023 г. Тъй като присъдата е приложена с молба на 23.04.2023 г., има определение за възобновяване на спрялото дело от 29.05.2023 г., а това обстоятелство, - че водачът не е правоспособен, е прието като съставомерно такова в самата присъда. След това обаче има проведено заседание на 21.06.2023 г., на 06.10.2023 г. и на 23.01.2024 г., т.е. три съдебни заседания. За това има законоустановена преклузия и не би могло тази преклузия да не се отнася за въззивника, три заседания да не прави никакви възражения и едва с въззивната жалба да счете, че може да прави такова възражение.

На следващо място, дори и да приемем, че той може с въззивната жалба да направи такова възражение, което обаче категорично е преклудирано, би следвало да поиска някакви доказателства с въззивната жалба, защото само заради това, че те са в съжителство или в брачна връзка, не може да бъде категорично дознание за тези обстоятелства. Така че, първо е преклудирано и на следващо място е недоказано.

По отношение на възражението за колана, момичето е било бременно, не е било длъжно да използва такъв. Освен това, няма категорични данни, че има причинна връзка между използването на колана и настъпилите последици. Предвид високата скорост, с която се е движел автомобилът, самото вещо лице Р. е заявил, че коланът има предпазно действие до 60 км/ч, 2 над тази скорост – няма такова. В присъдата скоростта е 120 км/ч, т.е. два пъти по-висока и това би било една хипотеза, едно предположение.

По отношение на твърденията, че е завишено обезщетението като размер, детето е било само на 5 месеца, когато остава без майка. Знаем всички, няма нужда от каквито и да е психологични изследвания, че майката е основен изграждащ фактор в живота на всеки един човек. Това е най-силната връзка, най-смислената, най-съществената и най-подкрепящата връзка и безспорно един човек не може да е психически здрав и физически да е добре, ако няма тази важна опора в живота си. Това дете никога да няма да има майчина обич и подкрепа. И това с каквото и да е обезщетение да се компенсира, не може да го замести и в този смисъл то трябва да е максимално възможното справедливо такова.

В този смисъл, моля да оставите без уважение жалбата. Претенция за разноски се съдържа по чл. 38 в самия отговор. Правя изрично възражение за недължимост, евентуално за прекомерност на разноските на ответника.

Същите следва да се съобразят с правната и фактическа сложност и с действително извършената дейност от процесуалния представител на застрахователя, което в случая се изразява в една формална жалба, в голяма степен съдържаща само съдебна практика и решения, без особено обръщане на фактите, на конкретните обстоятелства по това дело, представлява една предимно бланкетна такава. В този смисъл следва да съобразите възнаграждението.

Относно недължимост на разноските на ответника, считам, че ако потвърдите решението, не се дължат разноски. А ако се намери основателна до някаква степен жалбата, считам, че е неоснователна, размерът е прекомерен и следва да бъде редуциран.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:31 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3