Протокол № 936 от 12.05.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 936 гр. Варна , 12.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Невин Р. Шакирова мл.с. Лазар К. Василев при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20203100503227 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:48 часа се явиха:

Въззивникът ТД НА НАП - ПЛОВДИВ , редовно и своевременно призовани, представляват се от юрисконсулт К. Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззиваемата страна „НАГЕНА“ ЕООД, редовно и своевременно призовани на основание чл. 50, ал. 2 от ГПК, не се представляват от процесуален представител.

Въззиваемата страна „БЯЛАТА ЛАГУНА“ ЕАД, редовно и своевременно призовани, не се представляват от процесуален представител.

Въззиваемата страна „НЕДА ТРАВЕЛ ГРУП“ ЕООД, редовно и своевременно призовани, не се представляват от процесуален представител.

Вещото лице Е. Й. Т., редовно и своевременно призована, явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 8363/05.05.2021г., с която адв. Д.Ц. като процесуален представител на „Бялата лагуна“ АД заявява, че не може да се яви в съдебно заседание поради служебна ангажираност, не възразява да бъде даден ход на делото, в случай че са налице процесуални предпоставки. Моли същото да бъде отложено, тъй като не е налице съдебна експертиза.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на член 435 и следващи от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ и е образувано по жалба на Териториална дирекция на Националната агенция по приходите /ТД на НАП/ - Пловдив в качеството им на присъединен по право взискател против постановление за разпределение по изпълнително дело № 20197130400009 на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Люба Тодорова.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваното постановление, поради това, че при извършеното разпределение не е съобразено, че жалбоподателят е лице с привилигеровано вземане по член 136 от ЗЗД – единствено ипотекарен кредитор в вписана ипотека или залог може да го предхожда. Отделно от това сочи, че възбраната върху имота от страна на ТД на НАП – Пловдив е вписана на 20.02.2012 г. Навежда доводи за неправилност на разпределението и поради несъответствие на определената цена за проданта на недвижимия имот с пазарната такава. Иска се отмяна на така извършеното разпределение и изготвяне на ново такова, в което да бъде отчетена привилегията на жалбоподателя.

Срещу жалбата е постъпило възражение от „Бялата лагуна“ АД, в което се излага становище за неоснователност на жалбата. Сочи се, че същият има привилегия по член 136, алинея 1, точка 1 от ЗЗД, която е преди тази по точка 6 от същата разпоредба, каквато има жалбоподателя. Твърди, че доводът относно цената на имота се явява ирелевантен към атакуваното действие.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

СЪДЪТ докладва постъпилото на 29.04.2021г. заключение на вещото лице Е. Й. Т. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се изслуша вещото лице.

На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице, като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано заключение.

Вещото лице Е. Й. Т. , 61 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл.

291 от НК.

Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам писменото заключение.

2

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебно-счетоводната експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото лице задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.

Ето защо,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице Е. Й. Т. по допуснатата съдебносчетоводна експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Е. Й. Т. в размер на първоначално определения депозит в размер на 200 лева. /Издаде се РКО/ СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 8592/10.05.2021г., с която юрисконсулт К.

Т. като процесуален представител на ТД на НАП - Пловдив,представя експертна оценка за определяне пазарната стойност на недвижим имот.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Моля да се приеме.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените с молба от 10.05.2021г. писмени доказателства от въззивника ТД на НАП – Пловдив, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото представената с молба вх. № 8592/10.05.2021г. от ТД на НАП – Пловдив експертна оценка за определяне пазарна стойност на недвижим имот УПИ с идентификатор ***.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Моля да отмените разпределението от 29.01.2020г. като неправилно и незаконосъобразно. Поддържаме доводите, изложени във въззивната жалба.

Считаме, че ТД на НАП има вписана възбрана върху недвижимия процесен имот на 20.02.2012г. и би следвало да се ползва с правото на предпочтително удовлетворение. С 3 оглед на това моля да извършите ново такова. Моля да ни присъдите разноски в размер на 200 лева за експертизата, както и разноски за юрисконсултско възнаграждение. Моля за решение в този смисъл.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:54 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4