Определение № 4041 от 29.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4041 гр. София, 29.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110131670 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на К. Ч. К. и Ф. Ч. К. срещу А. К. С..

Ищците твърдят, че са наследници по закон на И.Д.М., починал на ***** г., като освен тях наследници по закон са и С.А.С. и А.В.Г..

Твърдят, че пред 2025 г. са узнали, че със саморъчно завещание, обявено с протокол за обявяване на саморъчно завещание от 26.04.2017 г. на нотариус рег. № 39 на НК, И.Д.М. е завещал на А.Д.К. следния недвижим имот: апартамент № 13, находящ се в гр. София, район ***** , както и всички финансови средства, намиращи се в банковата сфера на негово име. Посочено е също след нейната смърт всичко да бъде наследено от А. К. С..

Твърдят, че датата на завещанието е поставена преди края на документа, както и че датата не е изписана със същия почерк като останалото завещание; че тя е съществен елемент от съдържанието на завещанието и в случай че в случай че датата не е написана от завещателя, то се касае за липса на дата, което има за последица неспазване формата по чл.25 ЗН.

По отношение на съдържащото се я завещанието изявление - след смъртта на А.Д.К. всичко да бъде наследено от А. К. С., излагат съображения, че същото не може да произведе правно действие, както и че тази част от завещанието е недействителна.

Молят съда да постанови решение, с което да прогласи завещанието за нищожно. Претендират разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника А. К. С., с който оспорва иска. Излага съображения, че ищците могат да искат прогласяване нищожност на завещанието само по отношение на наследените от него ид.ч., но не и за ид.ч. на останалите наследници по закон. Излага съображения, че с оглед данъчната оценка на недвижимия имот, предмет на завещанието, искът е подсъден на СГС. Наред с посоченото, 1 твърди, че завещанието е било предмет на предходен спор между праводателите на ищците и бабата на ответника - А.Д.К.. Излага доводи за неоснователност на иска.

Предявени са искове с правно основание чл.42 ЗН.

Съгласно ТР № 4 от 14.03.2016 г. на ВКС по т. д. № 4/2014 г., ОСГК, исковете с правна квалификация чл. 42 ЗН са оценяеми. Когато предмет на завещанието е определен недвижим имот на завещателя, цената на иска с правна квалификация чл.42 ЗН е равна на данъчната оценка на този имот към момента на завеждане на делото, а ако такава няма – на пазарната цена на вещното право /чл.69, ал.1, т.4 във връзка с т.2 ГПК/.

В случая предмет на завещанието е недвижим имот и парични суми по банкови сметки. По делото са налични 2 бр. удостоверения за данъчна оценка на апартамента, предмет на завещанието, по-късно издадената от които е с изх. № от 13.03.2025 г. и възлиза на 49 328 лв.

Горното е достатъчно да обуслови извод, че на основание чл.104, т.4 ГПК настоящото производство е подсъдно по правилата за родова подсъдност на СГС.

За пълнота във връзка с доводите на ответника, че ищците могат да искат прогласяване нищожност на завещанието само по отношение на наследените от тях ид.ч., но не и за ид.ч. на останалите наследници по закон, следва да се посочи, че:

Няма колебание в практиката на ВКС, че в такава хипотеза наследниците не са необходими другари и че постановеното решение ще обвърже само онези от тях, които са предявили иска за нищожност, при това последиците на решението ще се отнасят само за техните идеални части от завещаните имоти. Наследниците, които не са предявили този иск, няма да могат да се ползват от съдебното решение, с което искът е уважен /за тях завещанието е валидно/, обратно – това решение няма да може да им бъде противопоставено, ако искът бъда отхвърлен. Субективните предели на силата на пресъдено нещо важи само между лицата по чл. 298 ГПК и не обвързва неучаствалите наследници. Същите съображения ВКС е изложил в свои определения по чл. 288 ГПК, в които се е поставял същият въпрос – определение № 2355 от 15.05.2024 г. по гр. д. № 233/2023 г. на ВКС, II ГО и определение № 851 от 5.11.2018 г. по гр. д. № 1679/2018 г. на ВКС, IV ГО /в посочения смисъл – определение № 1612 от 02.04.2025 г. по гр. д. № 2287/2024 г. на ВКС, I ГО/.

Следователно, няма подлежаща на прекратяване част от производството в частта му досежно правата, съответстваща на идеалните части на останалите наследници по закон, извън ищците. Предмет на иска е цялото завещание, а последиците на решението по иска по чл.42 ЗН са съобразно гореизложеното – то ще обвърже само онези от тях, които са предявили иска за нищожност, при това последиците на решението ще се отнасят само за техните идеални части от завещаните имоти.

2

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 31670/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на СГС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3