Решение № 265 от 07.07.2026, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 265 гр. Червен бряг, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илия Ол. Милев при участието на секретаря Силвия Г. Лилова като разгледа докладваното от Илия Ол. Милев Гражданско дело № 20254440100906 по описа за 2025 година на Районен съд - Червен бряг на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.150 от СК, във вр. с чл. 143, във вр. с чл. 142 от СК

В Районен съд - Червен бряг е постъпила искова молба от Е. Г. Н., с ЕГН **********, с адрес: с. Сухаче, общ. Червен бряг, обл. Плевен, улица ***, като майка и законен представител на децата Б. М. Д. родена на ***, с ЕГН ********** и З. М. Д. родена на ***., с ЕГН **********, чрез адв. И. К. В. от ПлАК срещу М. Д. Н., с ЕГН **********, с адрес в с. Глава, общ. Червен бряг, обл. Плевен, ул. ***, с която на основание чл. 150 от Семейния кодекс се иска от съда да постанови решение, с което да регламентира и измени издръжката на родените от съвместното им съжителство с ответника деца - Б. М. Д., с ЕГН ********** и З. М. Д., с ЕГН **********, с всички произтичащи от това законни последици на него. На основание чл. 143, във вр. с чл. 142 от СК се иска ответника да заплати ежемесечна издръжка в размер на по 350 лева (178.95 евро) за Б. М. Д. и 350 лева (178.95 евро) за З. М.

Д., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

На основание чл. 150 от СК в молбата се сочи, че са налице изменения на обстоятелствата, обуславящи изменение на размера на присъдената издръжка от 150 лв.

(76.69 евро) на 350 лв. (178.95 евро) за всяко едно от децата, считано от датата на подаване на исковата молба.

Представени са Копие на Решение № 78/28.02.2019г. на Районен съд - Червен бряг, постановено по гр.д. 1241/2018г. по описа на съда за 2018г.; Договор за правна защита и съдействие.

След получаване на исковата молба и съгласно чл.129, ал.1 от ГПК съдът извърши проверка за нейната редовност - наличие на съществените реквизити, съгласно разпоредбата на чл.127, ал.1 и 3 и чл.128, т.1 и 2 от ГПК. Същата съдържа всички изискуеми от закона реквизити. Втората проверка относно допустимостта на иска /чл.130 във вр. чл.311, ал.1 от ГПК/ - видно от приложените по делото доказателства е, че е налице правен интерес от водене на иска за ищеца и активната и пасивната легитимация на страните в процеса.

Съдът е изпратил уведомление до ответника на посоченият в справката за постоянен 1 и настоящ адрес, но съобщението е върнато в цялост с отбелязване, че по данни на длъжностното лице по призоваването, лицето М. Д. Н., с ЕГН ********** не е намерено на посочения адрес. Служебно е изискана и справка от ТД на НАП за наличие или липса на трудови договори на лицето, с цел да бъде уведомен чрез своя работодател. Залепено е уведомление по чл.47, ал.1 от ГПК, но в законоустановения срок лицето не се е явило да получи съдебните книжа.

С оглед правомощията си съдията - докладчик е намерил, че на ответника по делото М. Д. Н., с ЕГН **********, следва да бъде назначен особен представител. С Определение рег. № 28/20.01.2026г., съдът е назначил на основание чл. 47, ал.6 от ГПК особен представител на ответника М. Д. Н., с ЕГН ********** - адвокат Ф. П. И. и е определил възнаграждение на адв. И. в размер на 255.65 /двеста петдесет и пет и 65/ евро, вносими от ищеца по набирателната сметка на Районен съд - Червен бряг.

Ищецът Е. Н., чрез процесуалния си представител адв. И. В. от ПлАК е изпълнил указанията, дадени с Определение рег. № 28/20.01.2026г. за внасяне на определеното възнаграждение за особен представител на ответника и съдът е изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК и е изпратил на особения представител на ответника исковата молба и му е дал едномесечен срок за отговор.

В указания срок в канцеларията на съда е постъпил отговор от адв. Ф. П. И., особен представител на ответника по гр. дело № 906/2025г. по описа на съда. В отговора, адв. И. оспорва частично депозираната искова молба, изразява становище по редовност и основателност на същата. Счита исканата издръжка, в размер на по 178.95 евро (350 лева) за всяко едно от децата за завишен, като счита че същата следва да бъде определена в законовия минимум, или по 150 евро (293.37 лева) за всяко от децата.

ИЩЕЦА редовно призован, се явява лично и с адв. Ц. А. от ПлАК, с пълномощно по делото от датата на последното открито съдебно заседание, който от името на доверителя си, поддържа молбата. Позовава се на писмени доказателства.

ОТВЕТНИКА М. Д. Н. – редовно призован, не се явява. Представлява се от особен представител адв. Ф. И.. Адв. И. счита, че иска е допустим и основателен. Твърди, че бащата следва да плаща издръжка, но моли съда да постанови такава, която е във възможностите на ответника. Претендира разноски.

Дирекция Социално подпомагане - Червен бряг - редовно призована, не се явява представител, представя Социален доклад с вх. № 2046/11.05.2026г., в който се заявява, че Е.

Г. Н. и М. Д. Н. са съжителствали на семейни начала, без да имат сключен граждански брак.

От съвместното им съжителство имат четири деца, като едното не е припознато от ответника Н.. Н. има още две деца, които са от предходно съжителство.

Според социалните, основните грижи за Б. и З. се полагат от майката. Бащата не предоставя средства за издръжка на децата. Двете момичета са в добро здравословно състояние. Семейството живее на квартира. Е. Н. има сключен трудов договор със "***" на длъжност майстор производство на тестени изделия. Месечната работна заплата е в размер на 800 €. Няма информация за трудовата заетост на М. Н. при социалните. И двете деца са ученички в ОУ "***" - с. Чомаковци. З. е в *** клас. Посещават редовно училище и разполагат с необходимите учебни пособия за учебната дейност.

В заключение на социалния доклад се установява, че Б. и З. се отглеждат от майката, която твърди, че бащата не се интересува за дъщерите си и не предоставя средства за издръжката им. При извършеното проучване от Социално подпомагане - Червен бряг се установило, че М. Н. не живее в с. Глава. Предвид обстоятелството, че не е осъществена среща с Н., от социалната служба не са наясно, какви са намеренията му по отношение на децата З. и Б..

Съдът е събрал като относими по делото представените и събрани писмени доказателства: Удостоверение за раждане на децата - 2 броя; Социален доклад с вх. № 2046/11.05.2026г.; Справки за осигуряване на страните от базата данни на НАП; Копие на Решение № 78/28.02.2019г. на Районен съд - Червен бряг, постановено по гр.д. 1241/2018г.

2 по описа на съда за 2018г.; Договор за правна защита и съдействие.

Предвид установилата се задължителна съдебна практика, съдът е изслушал страните и е взел становище от дирекция "Социално подпомагане" – Червен бряг.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение прие за установено от фактическа и правна страна следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Безспорно по делото е, а се установява и от приложеното по делото Решение №78/28.02.2019 г. по ГД 1241/2018 г. на РС-Червен бряг се установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса. Същите са процесуално дееспособни, искът правилно е заведен пред Районен съд гр. Червен бряг, като той е и родово, местно и функционално подсъден на този съд, по общите и специалните правила за подсъдност, поради което съдът приема, че предявеният иск е допустим.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Не се спори по делото, а се установява от представеното заверено копие на Решение №78/28.02.2019 г. по ГД 1241/2018 г. на РСЧервен бряг, че М. Н. е осъден да заплаща на двете деца - З. М. Д. и Б. М. Д., чрез тяхната майка и законен представител Е. Н., ежемесечна издръжка в размер на по 150 /сто и петдесет/ лева, считано от 20.12.2018 г., както и за минало време за периода от 20.12.2017 г. до 20.12.2018 г. Така обсъдените доказателства обуславят правният интерес от водене на иска и активната и пасивната легитимация на страните в процеса.

Спорен по делото остана въпроса по небрачния иск, с правно основание чл.150 от СК, във вр. с чл. 143, във вр. с чл. 142 от СК, за постановяване на решение, с което ответника бъде осъден да плаща месечна издръжка за бъдеще време, за всяко едно от децата и по скоро относно размера на издръжката.

При така установените обстоятелства по делото, съдът изведе следните правни изводи:

Претендира се месечна издръжка за бъдеще време в размер на по 350 лева (178.95 евро) за Б. М. Д., с ЕГН ********** и 350 лева (178.95 евро) за З. М. Д., с ЕГН **********, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, от датата на подаване на исковата молба - 17.07.2025 г. до настъпване на причини за нейното изменяване или прекратяване, дължима за ненавършилите пълнолетие деца, които към момента на постановяване на настоящето съдебно решение не са навършили 18 години.

Разпоредбата на чл.143 от СК визира, че всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на детето. В ал. 2 на чл. 143 от СК, също е указано, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.1 от СК, размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи. Нуждите на лицето, което има право на издръжка, се определят съобразно обикновените условия на живот за него, като се вземат предвид възрастта, образованието и т.н., а възможностите на дължащия издръжка - според неговите доходи, имотното му състояние и квалификация.

Разпоредбата на чл.150 от СК предвижда възможност за изменение на издръжката при изменение на тези обстоятелства. Касае се до обстоятелства, въз основа на които е била определена издръжката, т.е. относно нуждата от издръжка и възможност за доставяне на такава. Законодателят предвижда, че не всяка промяна дава основание за изменение на издръжката. За да се уважи искът по чл. 150 СК, трябва да е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания или на възможностите на издържащия. Такава трайна промяна ще е налице, при наличието на три основни предпоставки: увеличаване нуждите на ищеца, т.е. предишните нужди да не могат да бъдат задоволявани с първоначално определения размер на издръжката; увеличаване възможностите на ответника и едновременно увеличаване на нуждите на ищеца и увеличаване възможностите на ответника. Началният момент за увеличаване на издръжката е моментът на подаване на 3 исковата молба. Същевременно обаче, съгласно разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК -„Минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата.“. С ПМС № 243/13.11.2025 г. за определяне размера на минималната работна заплата за страната е определено от 01.01.2026 г. МРЗ за страната да е 1213 лв.

(620,20 eвро), което определя минимален размер на дължимата издръжка от 303,25 лв.

(155,05 eвро).

В конкретния случай, съществен факт е, че от определяне на издръжката са изминали 5 години, през което време потребностите на децата, както и разноските по отглеждането им са се увеличили. Налице е и промяна в икономическите условия на страната, обусловени от ръста на инфлацията, както и промяна на минималната работна заплата за страната.

Настоящият съдебен състав счита, че в интерес на децата е да бъде определена издръжка отговаряща на потребностите им, което ще позволи по-адекватно им задоволяване.

Към настоящия момент, определената издръжка с Решение №78/28.02.2019 г. по ГД 1241/2018 г. на РС-Червен бряг се явява под минимума, определен в чл. 142, ал. 2 от Семейния кодекс, което също е основание за увеличаване размера на издръжката.

Ответникът няма доказани доходи, като отделно от това, в отговора на исковата молба, макар и необстоятелствено, особен представител на ответника не отрича за нуждата от плащане и даване на издръжка от бащата, но според възможностите му счита, че следва да бъде в минимално определените размери.