Решение № 449 от 14.12.2021, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 449 гр. Перник, 13.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500363 по описа за 2021 година

Производството е по реда на Глава двадесета „ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ ”, чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, вх. № 266504/17.03.2021 г., подадена от К. Р. Д., чрез пълномощниците адв. Н.К. и адв. П.И.Г., против решение № 260149/12.02.2021 г., постановено по гр.д. № 04544/2020 г. по описа на ПРС, с което упражняването на родителските права спрямо детето Д.Д.С. е предоставено на Д. С. Н. определено е местоживеенето на детето Д.Д.С. на адреса на бащата Д. С. Н., определен е режим на лични отношения между К. Р. Д. и детето Д.Д.С., при който майката има право да взема детето при себе си с преспиване и със задължението да го върне при бащата, както следва: а) всяка първа седмица от месеца, а именно от 07:00 часа на първия понеделник от месеца до 19:00 часа в съотвения неделния ден; б) всяка трета събота и неделя от месеца от 08:00 часа на съботния ден до 20:00 часа на неделния ден; в) 30 дни през лятото, като това време да не съвпада с платения годишен отпуск на майката; г) първите три дни през училищната пролетна ваканиця; д) Коледните и Новогодишните празници на всяка четна година и Великденските празници на всяка нечетна година; е) на личните празници (рожден ден и имен ден) на майката, както и на бабата и дядото по майчина линия; ж) на личните празници (рожден ден и имен ден) на детето всяка четна година, и е осъдена К. Р. Д., да заплаща на 1 сина си Д.Д.С., чрез неговия бащата и законен представител Д. С. Н., ежемесечна издръжка в размер на по 180 лева, считано от 12.10.2020 г. до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното изменение или прекратяване.

В жалбата са наведени подробни съображения за неправилност на първоинстанционното решение. Поддържа се, че решението е постановено в противоречие на изводите на районния съд относно родителски дефицит на бащата, възпитателски качества и негативно влияние върху детето и изграждане у него на отрицателен облик на майката, както и внушение, че семейството на детето са неговият баща и новата му жена с двете и деца.

Жалбоподателката твърди, че от експертните мнения се установява, че бащата налага на детето маниер да не се съобразява с другия родител, да го оставя без надзор, да му осигурява опасни развлечения, както и че има разминаване в ценностите за отглеждане на детето, при което бащата е разкрил такива в противоречие с подходящото възпитание на детето. Сочи, че има необходимите качества, формиращи родителския капацитет за отглеждане и възпитание на детето и полезна за него ценностна система. Обсъжда показанията на свидетелката П., от които твърди, че се установяват груби и агресивни прояви на бащата спрямо майката, включително поставяне в риск на живота на детето и майката. Поради изложеното, жалбоподателката моли първоинстанционното решение да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което упражняването на родителските права на детето Д.Д.С. бъде предоставено на нея, да бъде определено местоживеене на детето на адреса на жалбоподателката. Претендира разноските за настоящото производство.

С въззивната жалба са направени доказателствени искания, а именно: да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане относно обстоятелствата на влошеното и ограничително поведение на бащата спрямо отношенията на детето и майката, ограниченията и затрудненията, които създава и налага на детето в комуникацията му с майката, както и начина, по който се държи с майката в присъствието на детето; да се изготви актуален социален доклад по делото с оглед интензивните промени в поведението на бащата спрямо детето и майката и да се допусне изслушването на допълнителна съдебнопсихологична експертиза с формулирана в жалбата задача, поискана и недопусната от първоинстанционния съд с поставените пред него задачи.

Въззиваемата страна - Д. С. Н., с писмен отговор, подаден по пощата в срока по чл. 263, ал.1 ГПК/п.к. 08.07.2021 г./ чрез пълномощника адв. М.А., оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли решението да бъде изцяло потвърдено, като излага подробни съображения. Моли да бъдат оставени без уважение и направените от жалбоподателката доказателствени искания, като счита, че същите са преклудирани и не са необходими. С отговора представя приложени към него индивидуални оценки на потребностите на дете и на потребностите на родител, изготвени от ЦОП-Перник на 20.05.2021 г., които мо ли да бъдат приети като доказателства по делото.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът е установил, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е в срока по чл. 259 ГПК против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, 2 имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл.

260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва е било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните е била дадена възможност да изразят становище по доклада и им бъде указана възможността за доброволно уреждане на спора.

С определението си за насрочване на делото, съдът е посочил, че съгласно разясненията на т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК ограниченията в дейността на въззивната инстанция не следва да се прилагат в хипотезата, когато осъществяването на въззивните функции при защитата на правата на някои частноправни субекти е дължимо и в защита на друг, публичен интерес. В тези случаи служебното начало следва да има превес над диспозитивното и състезателното начало.

Затова, когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на родените от брака ненавършили пълнолетие деца при произнасяне на мерките относно упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на децата и ползването на семейното жилище, негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без ограничения във времето.

Поради гореизложеното, в настоящото производство, в което съдът следи служебно за интереса на малолетното дете, не важат преклузиите за събиране на доказателства.

Направените с въззивната жалба доказателствени искания за допускане до разпит на свидетел и за изслушване на допълнителна съдебнопсихологична експертиза съдът е счел, че са относими, допустими и необходими за изясняване на обстоятелствата от предмета на делото.

Поради това са били допуснати- допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане относно обстоятелствата на влошеното и ограничително поведение на бащата спрямо отношенията на детето и майката, ограниченията и затрудненията, които създава и налага на детето в комуникацията му с майката, както и начина, по който се държи с майката в присъствието на детето, като на жалбоподателката се дадат указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи трите имена на свидетеля.

Съдът служебно е допуснал и изслушването на допълнителна съдебнопсихологична експертиза, като вещото лице след проведено интервю на родителите и детето да даде отговор на следните въпроси, част от които са преформулирани от поисканата от жалбоподателката допълнителна експертиза пред първата инстанция:1. Какво е актуалното психологическо състояние и психологическо развитие на детето към настоящия момент и има ли то връзка с поведението на някой от родителите?, 2. Има ли данни за агресивно поведение и осъществяван контрол върху психиката на детето от страна на бащата?, 3.

Какъв е родителският капацитет на майката и бащата?, 4.

Какво е отношението на детето към двамата родители? Има ли данни за манипулиране на детето от страна на баща му и на жената, с която бащата живее на фактически начала, при формиране на отношението 3 на детето към майката, включително детето да е подготвено чрез тестове как да отговаря на въпроси на психолога(с оглед твърденията на майката при изслушването и пред районния съд в съдебното заседание на 27.01.2021 г.)?, 5.

Преживява ли детето конфликт на лоялност по отношение на някой от родителите?, 6.

Има ли данни за родителско отчуждение?. С доклада си по делото, съдът е приел и като писмени доказателства по делото и представените в приложение към отговора на въззивната жалба индивидуални оценки на потребностите на дете и на потребностите на родител, изготвени от ЦОП-Перник на 20.05.2021 г. Счел е, че не е необходимо да бъде изискан актуален социален доклад от ДСП-Перник по делото с оглед интензивните промени в поведението на бащата спрямо детето и майката, тъй като представеният по делото социален доклад е издаден на 10.11.2020 г., същият е актуален, обоснован и изяснява в пълнота обстоятелствата, подлежащи на изследване. По въпросите за твърдените промени в поведението на бащата спрямо детето и майката е допуснато събиране на гласни доказателства.

Следва да се посочи, изрично, че предвид отправено искане във въззивната жалба по привременните мерки, съдът се е произнесъл и в посочения смисъл с Определение № 570 от 01.07.2021 г., по делото, с което е изменил протоколно определение от 11.11.2020 г., по гр.д.

№ 04544/2020 г. постановено по описа на ПРС, в частта, с която е определен режим на лични отношения на детето Д.Д.С. с майката К. Р. Д., както следва: ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между К. Р. Д., ЕГН ********** и детето Д.Д.С., ЕГН **********, при който майката има право да взема детето при себе си с преспиване и със задължението да го върне при бащата, както следва: а) всяка първа седмица от месеца, а именно от 07:00 часа на първия понеделник от месеца до 19:00 часа в съотвения неделния ден; б) всяка трета събота и неделя от месеца от 08:00 часа на съботния ден до 20:00 часа на неделния ден; в) 30 дни през лятото, като това време да не съвпада с платения годишен отпуск на майката; г) първите три дни през училищната пролетна ваканция; д) Коледните и Новогодишните празници на всяка четна година и Великденските празници на всяка нечетна година; е) на личните празници (рожден ден и имен ден) на майката, както и на бабата и дядото по майчина линия; ж) на личните празници (рожден ден и имен ден) на детето всяка четна година. Съдът е оставил без уважение искането, формулирано във въззивна жалба вх. № 266504/17.03.2021 г., подадена от К. Р. Д., чрез пълномощниците адв. Н.К. и адв. П.И.Г. против Решение № 260149/12.02.2021 г., постановено по гр.д. № 04544/2020 г. по описа на ПРС, за изменение на привременните мерки в частта му, с която се иска да бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето Д.С. на майката К. Р. Д. и местоживеенето на детето да бъде определено на адреса на майката в ***.

По делото пред въззивната инстанция са били проведени две съдебни заседания, като в първото такова е била изслушана и приета към доказателствата по делото допуснатата СПЕ, като вещото лице е отговорила и на допълнителни въпроси в с.з. във връзка със защитата на депозираното от него заключение. В последното проведено по делото съдебно заседание, на страните е дадена възможност за постигане на спогодба по делото, но същите не са постигнали такава, като делото е продължило да се разглежда по общия ред и в това 4 заседание са събрани допълнителни писмени и гласни доказателства / посредством разпита на св. Х. Д. С. - баба по майчина линия на жалбоподателката и св. Я.П.Л.- за въззиваемата страна по делото / това число са били изслушани и двамата родители на детето /същото не е било изслушвано и пред двете инстанции, с оглед възрастта му- на * години/. По делото е било прието и удостоверение на Началник на сектор на пътна полиция при ОД на МВР Перник С.Л., акт за установяване на административно нарушение и наказателно постановление № ***, касаещо жалбоподателката.