Решение № 257 от 18.10.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. Казанлък, 18.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно наказателно дело № 20245510200867 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и следвящите от ЗАНН.

Предмет на обжалване е електронен фиш серия К № 8538066, издаден от ОДМВР-Стара Загора, с който на М. Т. Х., на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата и в съдебно заседание жалбоподателят поддържа конкретни доводи за незаконосъобразност на атакувания ЕФ и моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна ангажира писмено становище за неоснователност на жалбата, като моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваният ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Релевира възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение, в случай че жалбоподателя е бил представляван и претендира разноски за защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакувания ЕФ, намери, че е налице основание за неговата отмяна.

Съображенията за този извод са следните:

Електронният фиш е издаден за това, че на 24.12.2022 г., в 18:00, в обл.

Ст. Загора, общ. Мъглиж, път І-5 в с. Тулово, управлява в посока към гр. Стара Загора при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място. Заснето с 1

АТСС АRН САМ S1 и е отчетен скоростен толеранс от -3 км/ч. с МПС ......., вид лек автомобил с регистрационен номер ....... е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120сcа6 разрешена стойност на скоростта 50 km/h установена стойност на скоростта 74 km/h превишена стойност на скоростта 24 km/h . Автомобилът бил собственост на М. Т. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Д. ул.

„П........

Изложената в електронния фиш фактическа обстановка за движението на процесния автомобил с посочената скорост се доказва от приложеното по административната преписка статично изображение, което съгласно чл.16, ал.3 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г. е годно доказателствено средство за обстоятелствата, свързани с упражнения с АТСС видеоконтрол.

С ТР №1/2014 г. на ВАС се потвърди принципното положение, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания (арг. чл.32, ал.2 от Конституцията). Правилата трябва да бъдат достатъчно ясни и подробни, за да дадат на гражданите съответно указание за условията и обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват.

Тези правила бяха законодателно уредени с приемането на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., съгласно която, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, съгласно приложимата към датата на нарушението редакция на Наредбата(след изменението с ДВ. бр.6 от 16.01.2018 г.) следва да са налице следните условия: използваното техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка; автоматизираното техническо средство да е използвано съгласно инструкцията на производителя и изискванията, посочени в удостоверението за одобрен тип; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта- чл.8 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г.; да са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от Наредба №8121з532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система.

С оглед духа на ТР №1/2014 г. на ВАС съдебната практика трайно приема, че всяко едно от гореизброените изисквания е императивно, като само при кумулативната им наличност, използването на АТСС е законно, а липсата на което и да е от изискванията опорочава процедурата и предпоставя отмяна на наложената санкция.

В случая е налице процесуално нарушение, свързано с описанието на мястото на извършване на нарушението, което не съответства на мястото, където е било осъществено видеонаблюдението.

На лист 8 по делото е приложена фотоснимка, в която се виждат следните данни: локация на записа: обл. Стара Загора, с.Средец, път І-5 км. 251.5 към Хасково.

Приложен по АНД №1721/2024г. по описа на РС-Стара Загора е и 2 протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система Рег.№7083 от 29.12.2022 г. /л.17/, съгласно който на дата 24.12.2024 г., автоматизирано техническо средство/ система вид мобилна система за видеоконтрол тип СПУКС АRН САМ S1 №120сcа6, е била с точно местонахождение: с. Тулово, общ. Мъглиж; посока на движение на контролираните МПС от север към юг в двете посоки.

В електронния фиш, както вече беше отбелязано, е посочено, че мястото на извършване на нарушението е на обл. Ст. Загора, общ. Мъглиж, път І-5 в с.

Тулово, където МПС е било управлявано в посока към гр. Стара Загора.

Съгласно чл.8 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта, мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. За доказването на това обстоятелство е необходимо административно-наказващият орган да представи надлежни доказателства, които да установяват мястото на поставяне на АТСС и по-конкретно позиционирането му след посочения пътен знак за ограничение на скоростта и в позиция, при която съответното ограничение е приложимо за пътните превозни средства. Такова доказателство би могло да е посочването на разстоянието от пътния знак с ограничение до АТСС в метри, удостоверено в протокола за използване на АТСС. Доказване на точното разположение на техническото средство може да се извърши и чрез представяне на снимка, видеозапис, разпечатка или друго годно доказателствено средство, като съда е длъжен да обсъди всички представени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност при преценката си дали действително твърдяното нарушение е било извършено.

С оглед на изложеното съдът съобрази представения по делото протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система Рег.№7083 от 29.12.2022 г. Съгласно същия на дата 24.12.2024 г. видеонаблюдението е било осъществено чрез автоматизирано техническо средство/система вид мобилна система за видеоконтрол тип СПУКС АRН САМ S1 № 120сcа6, и е било с точно местонахождение: с. Тулово, общ. Мъглиж; посока на движение на контролираните МПС от север към юг в двете посоки. В протокола е посочено, че контрола се е осъществявал спрямо преминаващите автомобили в посока север към юг, в двете посоки. При съпоставяне обаче с приложения снимков материал /л.8 от делото/, се установява, че твърдяното нарушение не е осъществено на мястото, на което се твърди да е било извършено и което е посочено в електронния фиш, поради което и няма как да се направи несъмнен извод, че при контрола на въведеното с пътен знак ограничение на скоростта, мястото за разполагане на АТСС е било определено така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. Или иначе казано- при съпоставяне на координатите, посочени в приложената по преписката снимка на автомобила на жалбоподателя, посочената локация на записа представлява и съвсем различно място на вмененото нарушение, съответно същото е извън зоната на действие на пътния знак, ограничаващ скоростта на движение.

Ето защо обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен, поради липсата на доказателства за извършено от страна на жалбоподателя нарушение на посоченото във фиша място, а оттам и поради недоказването, че 3 мястото за разполагане на АТСС е било определено така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта, поради което и същия следва да бъде отменен.

Предвид изложеното и на основание чл.63,ал.3,т.2 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 8538066, издаден от ОДМВРСтара Загора, с който на М. Т. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Д. ул. „П......., на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението, че самото то и мотивите към него са изготвени, пред Административен съд гр.Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4