Акт от 12.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42042 гр. София, 12.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110121921 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от „ТРАНС БИЛД“ ЕООД против „ИНВЕСТСРОЙ ДА“ ООД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Ищецът твърди, че на 15.11.2022 г. между него и ответника е възникнало облигационно правоотношение по търговска продажба на бетон, сключена във връзка с търговската дейност на двете дружества. Ответното дружество е закупило от ищеца 3,5 м3 бетон С 20/25. Предоставеното количество бетон е прието без възражения относно количество, качество и цена. За извършената продажба ищецът е издал фактура № **********/15.11.2022 г. и складова разписка към нея, с посочено количество на бетона. Фактурата е предоставена на ответника в деня на продажбата на 15.11.2022 г., като плащането е следвало да се извърши в 14-дневен срок.

Съгласно издадената фактура, продажната цена за 3,5 м3 бетон С 20/25 е в размер на 479, 50 лв. без ДДС (245, 16 евро), съответно 575, 40 лв. с ДДС (294, 20 евро).

В уговорения срок за плащане по фактура №**********/15.11.2022 г., ответното дружество не е погасило задължението си към „ТРАНС БИЛД“ ЕООД и считано от 30.11.2022 г. ответникът е изпаднал в забава.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати: сумата 294, 20 евро, представляваща дължима цена по договор за доставка на бетон, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане; сумата 115, 19 евро, представляваща мораторна лихва за периода 01.08.2023 г. – 01.08.2026 г.

1

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ИНВЕСТСРОЙ ДА“ ООД.

Правна квалификация:

Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.327 ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Доказателствена тежест:

По иска по чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.327 ТЗ:

В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение със соченото в исковата молба съдържание, по което е изправна страна, с оглед на което в негова полза е възникнало вземане в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

По иска по чл.86, ал.1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

По исканията на ищеца по чл.190 ГПК и искането за ССЕ съдът ще се произнесе след изслушване становищата на страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.12.2026 г. от 10:10 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по исканвро на ищеца по чл.190 ГПК и искането за допускане на ССЕ за първото по делото ОСЗ.

2

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че: съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска; съгласно чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ; съгласно чл.238, ал.3 ГПК ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3