Определение № 1503 от 09.06.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1503 гр. Бургас, 09.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Пламена К. Георгиева Върбанова като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно частно гражданско дело № 20252100500881 по описа за 2025 година Съдът е сезиран с определение на Бургаския районен съд по чл.122 ал.2 от ГПК.

Производството е образувано по исковата молба на „Минолби“ЕООД, ЕИК 201995159 със седалище и адрес на управление – гр.Бургас срещу „А1 България“ЕАД , ЕИК 131468980 със седалище и адрес на управление – гр.София с правно основание чл.55 от ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищеца сума , представляващи сбор от платени без основание такси , едностранно начислени от ответника.

Исковата молба е била адресирана до районен съд – София , но в същата е отразено ,че на основание чл.113 от ГПК при определяне на подсъдността ищецът моли предвид че договорът с ответника е сключен с негов представител – поделение – клон Бургас съгласно разпоредбата на чл.108 ал.1 изр.второ от ГПК спорът да се гледа по местонахождението на клона на „А1 България“ – в гр.Бургас от районен съд – Бургас.

Първоначално исковата молба е била депозирана пред районен съд – София. С определение от 28.03.2025 г. съдът е прекратил производството при себе си и е изпратил делото по подсъдност на РС – Бургас на основание чл.108 ал.1 изр.2 от ГПК. Изрично е посочено че на основание тази разпоредба се стига до изборна местна подсъдност, съгласно която по спорове възникнали от преки отношения между поделения или клонове на юридически лица исковете могат да се предявят освен по седалището или управлението на последните и по местонахождението на поделението или клона. В този случай самите поделения или клонове не са персонифицирани – т.е. – правосубектни – те не стават страна по делото , такава е юридическото лице, но правния спор възниква при преките отношения с поделението или клона. Целта на разпоредбата на чл.108 ал.1 изр.2 от ГПК е да се осигури достъп до съд по 1 ефективен начин за ищеца , когато има спор с ответник , който има развита обособена мрежа от структури в страната. Изложени са подробни съображения

С определението си - №2906 от 19.05.2025 г. постановено по образуваното гр.д. №3055/2025 г. по описа на РС – Бургас , Бургаският районен съд е констатирал , че действително ищецът е посочил в исковата си молба желанието си делото да се гледа от РС– Бургас съгласно разпоредбата на чл.108 ал.1 изр.2 от ГПК. От друга страна обаче ищецът сам е избрал да предяви иска си пред РС – София , а РС – София от своя страна без да е постъпило възражение от ответника сам е изпратил делото в Бургас. Според РС – Бургас в случая се обуславя подсъдност на РС – София , тъй като съгласно и други актове на съда мобилният оператор – ответник няма поделение или клон в гр.Бургас , от което следва , че разпоредбата на чл.108 ал.1 изр. 2 от ГПК не е приложима – по аналогичен спор. Отчита се и изискването за дерогиране на установената обща подсъдност по чл.113 от ГПК - ищецът да има качеството потребител по смисъла на ЗЗП , а в случая ищецът като юридическо лице не може да бъде признат за потребител по смисъла на §13 т.1 от ДР на ЗЗП , а от това следва , че няма право да се ползва от специалната местна подсъдност по чл.113 от ГПК.

Бургаският окръжен съд намира следното: на основание чл. 108, ал. 1, изр.

1 от ГПК компетентен да разгледа предявения спор е СРС като съд по седалището на ответното дружество, а не БРС, тъй като „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД е със седалище гр. София и същото няма поделение или клон в гр. Бургас,т.е. разпоредбата на чл. 108, ал. 1, изр. 2 от ГПК не е приложима. В случая не може да намери приложение и специалната местна подсъдност по чл. 113 от ГПК, с която да се обоснове подсъдност на спора на БРС, тъй като тази разпоредба е приложима единствено при искове на и срещу потребители, а ищецът по делото няма качеството на потребител по смисъл на тази разпоредба - съгласно дадените в пар. 13, т. 1 от ЗЗП и в пар. 1, т. 49 на ЗЕС дефиниции на понятието „потребител“ такъв може да бъде само физическо лице, но не и юридическо лице, какъвто е ищецът „МИНОЛБИ“ ЕООД.

Следва да се отбележи , че ищецът е адресирал исковата си молба до районен съд – София – т..е. това е неговата воля в изборната подсъдност , независимо от изложеното в исковата молба.

С оглед на гореизложеното, Бургаският окръжен съд намира, че местно компетентен да разгледа предявения от „МИНОЛБИ“ ЕООД против „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД осъдителен иск е Софийски районен съд, а не РС - Бургас.

Поради това и на основание чл.122 от ГПК съдът намира че, повдигнатият от БРС спор за подсъдност следва да се разреши, като следва да се определи, че компетентен да разгледа иска е Районен съд София.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл.122 ГПК, Бургаският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛЯ Районен съд София за местно компетентен да разгледа предявения от „МИНОЛБИ“ ЕООД против „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД осъдителен иск, по повод на който е било образувано гр.д. №63357/2024 г. по описа на СРС, преобразувано в гр.д. №3055/2025 г. по описа на Районен съд Бургас.

ИЗПРАЩА делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3