Протоколно определение № 4802 от 11.09.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4802 гр. София, 11.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна М. Вранчева при участието на секретаря Вероника Р. Д.а и прокурора Г. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Частно наказателно дело № 20261100204755 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:55 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК.

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор К..

ОСЪДЕНИЯТ:

С. Д. С. – редовно призован, се явява лично, конвоиран от СЦЗ.

За него се явява АДВ. В. Х. – определен от САК за служебен защитник.

Доколкото защитата на осъденото лице в настоящото производство е задължителна, съдът намира че следва му бъде назначен за служебен защитник, определеният от САК адв. В. Х..

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на осъдения С. Д. С. за служебен защитник адв. Х..

АДВ. Х.: Запознат съм с делото. Ще поема защитата.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка, да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на осъдения

С. Д. С. – роден на **** г. в гр. София, с начално образование, семеен, осъждан, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 – чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Отводи няма да правя. Бележки, искания и възражения нямам.

АДВ. Х.: Отводи няма да правя. Бележки, искания и възражения нямам.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените материали по НЧД № 4755/2026 г. по описа на СГС, НО, 39 състав.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и на основание чл. 286 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо, градски съдия, поддържам така изготвеното предложение за приложението на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, а именно за определяне на едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“, в размер на 2 /две/ години, измежду наложените на осъденото лице по НОХД № 4257/2026 г. по описа на СГС, НО, 39 състав и НОХД № 780/2026 г. отново по описа на СГС, тъй като са налице очевидно материално-правните предпоставки за това, а именно към датата на извършването на деянията предмет на осъждане на горе-цитираните присъди, не е имало влязла в сила присъда по което и е да е от тях.

От друга страна, СГС се явява компетентен да се произнесе, съобразно разпоредбата на чл. 39 от НПК.

Също така считам, че на основание чл. 25, ал. 2 от НК, следва съдът да 2 зачете изтърпяното до момента наказание по едно от делата влизащи в съвкупността, тъй като към момента осъденият търпи наказание „Лишаване от свобода“.

Предвид горното, Моля, да уважите предложението на СГП, като определите едно общо наказание „Лишаване от свобода“, в размер на 2 /две/ години, което да се изтърпи при първоначално „строг“ режим, измежду наложените на осъдения С. Д. С. наказания по НОХД № 4257/2026 г. и по НОХД № 780/2026 и двете по описа на СГС.

АДВ. Х.: Уважаема госпожо Председател, подкрепям предложението на СГП, тъй като отговаря на интересите на клиента ми, във връзка с двете наложени наказания „Лишаване от свобода“, всяко от по две години, като се наложи едно общо наказание „Лишаване от свобода“ от две години.

Същевременно моля, да бъде приспаднато времето през което е изтърпяно изцяло или от части наказанието по една от присъдите. Като Моля съдът, да се съобрази и с предпоставката за най-благоприятен режим, при извършване на кумулацията.

Моля да ми бъде издаден препис от протокола от заседанието.

ОСЪДЕНИЯТ С. С.: Искам да ми бъде извършена кумулация. лице.

Съдът, на основание чл. 297 от НПК, дава последна дума на осъденото ОСЪДЕНИЯТ С. С.: Моля, да ми се извърши кумулация.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страни, намира за установено следното:

Осъденият С. С. в осъждан многократно, но доколкото предходните му осъждания са постановени с влезли в сила актове преди повече от няколко години, съдът ще обсъди само последните от тях, които са постановени след влизане в сила на предходните актове.

С определение по НОХД № 780/2026 г. по описа на СГС, е одобрено споразумение с което на С. С. е наложено наказание за извършено престъпление по чл. 354а от НК, а именно 2 /две/ години „Лишаване от свобода“, чието изпълнение е постановено да бъде при първоначален „строг“ режим.

Деянието е извършено на 13.09.2025 г. а определението е влязло в сила на 28.04.2026 г.

С определение по НОХД № 4257/2026 г. отново по описа на СГС, е одобрено споразумение, по силата на което на С. С. е наложено наказание за извършено престъпление по чл. 199 от НК, а именно 2 /две/ години „Лишаване от свобода“, чието изпълнение отново е постановено да бъде при първоначален „строг“ режим.

3

Деянието е извършено на 19.06.2025 г., а определението е влязло в сила на 02.07.2026 г.

От така изложеното е видно, че и двете престъпления са извършени преди да има влязла в сила присъда, за което и да е тях, поради което и на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, на осъдения С. С. следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание, а имено 2 /две/ години „Лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно отново при първоначален „строг“ режим.

От така определеното общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“, следва да бъде приспаднато времето през което той е изтърпял част или изцяло някоя от присъдите влизаща в кумулативната верига.

Ето защо,

СЪДЪТ