Решение № 82 от 21.03.2022, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Козлодуй, 21.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галя В. Петрешкова Ставарова при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Гражданско дело № 20211440100940 по описа за 2021 година

Делото е образувано по искова молба на СВ. ТР. - юрисконсулт, пълномощник по делото на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“АД, с адрес на седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, Столична община, р-н Младост, София 1784, Бенч Марк Бизнес Център, регистрирано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК 175133827, тел. 0884 / 322 -896, електронна поща: svilen.trifonovfocez.bg, против Й. П. С., ЕГН: **********, адрес гр. Козлодуй, .... с правно основание чл. 422 във вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, с цена на иска 3015,58 лв. - главница и 834,13 лв. – лихва.

Във връзка с ч. гр. дело № 348/2021г., по опис на PC Козлодуй.

В исковата молба се твърди, че страните са били в облигационни правоотношения по силата на общи условия, спорното право е във връзка с договор за доставка на ел. енергия по открита партида /бизнес партньор/ № 10432398, Договорна сметка: 300236172329 и аб. № ********** - с адрес на потребление гр. Козлодуй, ....

На ответника са издадени фактури, които не са заплатени. Поради неизпълнението на ответника ищецът подал срещу ответника заявление по чл.

410 от ГПК за горепосочените суми и е било образувано ч. гр. дело № 348/2021г. на РС, Козлодуй, като с разпореждане по същото съдът е уважил заявлението и издал заповед за изпълнение от 01.04.2021г.

Иска се постановяване на съдебен акт, по силата на който да се признае по отношение на Й. П. С., ЕГН: **********, адрес: гр. Козлодуй, .... че същият дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК: 175133827, адрес: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, сума в размер на 3015,58 лева главница, формирана, както следва, от посочените по - долу фактури с №№:

1

1.№ 0235493278/23.01.2018 г., на стойност 957,54 лв., във вр. с КП 3021599/18.01.2018 г.; 2.№ 0241085616/04.05.2018 г., на стойност 957,54 лв., във вр. с КП 3023520/02.05.2018г.; 3.№ **********/27.08.2018г., на стойност 988,40лв., във вр. с КП3024304/24.08.2018г. и 4.№ 0247824122/05.09.2018г., на стойност 112,10 лв., във вр. с КП 3024479/03.09.2018г., която сума е начислена като корекция на сметка по реда на ПИКЕЕ, както и сума в размер на общо 834,13 лева лихва върху главницата, начислена за всяка една от процесните фактури от датата на забава на всяка от тях както следва:1.293,90 лв. за периода 07.02.2018 г,- 17.03.2021г. върху фактура № 0235493278/23.01.2018 г.; 2.

267,31лв.за периода 17.05.2018 г.17.03.2021г. върху фактура № 0241085616/04.05.2018 г.; 3.245,44 лв. за периода 08.09.2018 г.- 17.03.2021 г. върху фактура № **********/27.08.2018 г. и 4. 27,48 лв. за периода 18.09.2018 г. - 17.03.2021 г. върху фактура № 0247824122/05.09.2018 г., както и лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на сумата,

Претендира и присъждане на направените съдебно - деловодни разноски в хода на ч. гр. д. 348 / 2021 г. по описа на PC Козлодуй и направените в хода на настоящото производство съдебно - деловодни разноски, в това число и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.

Препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени по реда на чл.131 от ГПК и в срока е получен писмен отговор от Светлана Любенова – Плешоева, адвокат от АК гр.Враца, със съдебен адрес гр. Козлодуй, ул. ’"Кирил и Методий" № 1, ет. 2, офис 3, като пълномощник на Й. П. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

Козлодуй, .... - ответник по гр. дело № 940/2021 г. по описа на PC Козлодуй.

С отговора се оспорва предявения от „ЧЕЗ Електро България” АД иск с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, като изцяло неоснователен и недоказан.

Прави възражение и за погасяване по давност на претендираните суми за периода до 29.03.2018г., за който са издадени фактура № 0235493278 от 23.01.2018 г. и фактура № 0241085616 от 04.05.2018 г., което се отнася и за претендираните от ищцовото дружество лихви, на основание чл. 111,6. ”в” от ЗЗД и Тълкувателно решение № 3/18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. на ВКС, тъй като заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ТПК по ч. гр. дело № 348/2021 г. по описа на PC Козлодуй е подадено на 29.03.2021 г.

Моли, да се постанови решение, с което да бъде отхвърлен предявеният иск, като бъде осъдено ищцовото дружество да заплати на ответника направените от него разноски по делото, включително и в заповедното производство.

Предявените от ищеца искове са с правно основание чл. 415, ал.1 и сл. от ГПК, във вр. чл.410 ГПК, и чл. 107 ЗЕ , във вр. с чл. 79 и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Съдът, като съобрази твърденията на страните и представените по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

Налице е облигационна връзка между страните по повод доставка на ел.

2 енергия за конкретния обект на потребление.

Между страните действат Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България” АД, одобрени от ДКЕВР с Решение №ОУ-059 от 07.11.2007г., изм. и доп. с Решение №ОУ-03 от 26.04.2010 г. /ОУ/, издадени на основание чл. 98а от Закона за енергетиката /ЗЕ/, одобрени от ДКЕВР с Решение №ОУ—059 от 07.11.2007г. в сила от 26.11.2007г., изм. и доп. с Решение №ОУ-03 от 26.04.2010г. на ДКЕВР, като съгласно чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ, чл. 98б, ал. 4, отм. в редакцията преди ДВ, бр.

54/ и постоянната съдебна практика, същият обвързва страните без изричното му писмено приемане.

По делото е приложена и приета като писмено доказателство Лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия № Л-135-11/29.11.2006г. и Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № Л-409-17/01.07.2013г издадени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/ дружество, по отношение на ищеца „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че на ответника Й. П. С. са съставени 4 броя констативни протоколи, както следва:

КП №№ 3021599/18.01.2018 г.; 3023520/02.05.2018 г.; 3024304/24.08.2018 г. и 3024479/03.09.2018 г.

При извършените четири проверки е констатирано едно и също: променена е схемата на свързване, водеща до ползване на електрическа енергия без същата да преминава през СТИ и да се заплаща.

Видно от отразеното на стр.1 от КП преди извършването на проверките е потърсен контакт с органите на полицията, които са се отзовавали на сигналите подадени на телефон 112 и са изпращали свой представител, който е присъствал на проверката и е подписал съставения протокол.

Протоколът подписан от полицай по време на изпълнение на служебните му задължения, има характер на официален удостоверителен документ според съдебна практика на ВКС - Решение № 104 от 16.08.2016 г. т.д. № 1671/15 г., 1 Т.О., ВКС, Решение № 7076 от 13.09.2016 г. по в. гр. д. № 1207/2016 г. на Софийски градски съд. Решение № 7077 от 13.09.2016 г. по в. гр. д. № 330/2016 г. на Софийски градски съд. Решение № 7316 от 04.10.2016 г. по в. гр. д. № 5831/2016 г. на Софийски градски съд, Решение № 7827 от 27.10.2016 г. по в. гр. д. № 3181/2016 г. на Софийски градски съд. Решение № 3550 от 10.10.2016 г. по гр. д. № 2017/2016 г. на Районен съд - Варна, други.

При всяка от проверките служителите на „ЧЕЗ Разпределение България“ са възстановявали нормалната схема на свързване на електромера, което е протоколирано в КП. Предприети са посочените в т.4 на стр.3 от КП действия след проверката.

С изключения на първата описана проверка, проверяваният електромер не е запечатван и не е изпращан за метрологична проверка от независима лаборатория в Българския институт по метрология, тъй като се касае за промяна в схемата на свързване, а не манипулация вътре в самия електромер съгласно Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ - приети от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по т. 3 от Протокол № 147 от 14.10.2013 г. на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от 3

ЗЕ, в сила от 16.10.2013г., когато са обявени на страницата на ДКЕВР и публикувани и в ДВ на 12.11.2013 г.

Описаното в КП №№ 3021599/18.01.2018г.; 3023520/02.05.2018г., 3024304/24.08.2018 г. и 3024479/03.09.2018 г., установява извършването на промяна схемата на свързване на СТИ и факта, че същият не е отчитал изцяло потребяваната ел.енергия.

Съгласно чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в тях, като регламентират принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена. неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, който ред се предвижда в ПИКЕЕ.

Въз основа на КП №№ 3021599/18.01.2018 г„ 3023520/02.05.2018 г., 3024304/24.08.2018 г. и 3024479/03.09.2018 г. на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и ПИКЕЕ с направена корекция на количествата електрическа енергия на клиента.

При всеки един от случаите е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партида /бизнес партньор/ № 10432398. Договорна сметка: 300236172329 и абонатен № **********, с адрес на потребление гр. Козлодуй, ул. ..Иглика" 2, е от датата на всяка една от проверките за максимално 90 дни, съгласно разписаното в ПИКЕЕ като във всеки един от случаите е съобразявано обстоятелството за наличие на предходна проверка.

Количеството потребена ел. енергия се доначислява по реда на чл. 48, ал.1 от ПИКЕЕ /действащ и към момента на извършване на процесията проверка/.

Вследствие на извършените проверки са издадени предложения за корекция на сметка, съгласно които е изчислено потреблението /извършена е корекцията/ на база извършеното измерване.

Потребителят е уведомен по надлежния ред за всяка една от извършените проверки, посредством уведомителни писма, които са приложени по делото.

Издадени са 4 броя фактури, както следва:

1.№ 0235493278/23.01.2018г., на стойност 957,54 лв., във вр. с КП 3021599/18.01.2018г.;

2.№0241085616/04.05.2018г., на стойност 957,54 лв., във вр. с КП 3023520/02.05.2018 г.;

3.№ **********/27.08.2018 г., на стойност 988.40 лв.. във вр. с КП 3024304/24.08.2018 г. и

4.№ 0247824122/05.09.2018г., на стойност 112,10 лв.. във вр. с КП 3024479/03.09.2018г.

По делото са приложени уведомителните писма, ведно с описаните фактури за всеки един от случаите, с които ответникът е уведомен за тези обстоятелства.

При ежемесечното отчитане на електромера не се изпраща 4 специализиран екип за проверка целостта на пломбите. Отчетника не е оборудван с технически средства да установи проблеми в целостта на устройството и измерването, поради което ежемесечното отчитане на електромера не се счита за проверка в този смисъл чл. 44, ал.2 от Правилата за измерване на количеството ел. енергия приети от ДКЕВР.

Поради неизпълнението на ответника ищецът е подал срещу ответника заявление по чл. 410 от ГПК за горепосочените суми, и е било образувано ч.гр.дело № 348/2021г. на РС, Козлодуй, като с разпореждане по същото съдът уважил е заявлението и издал заповед за изпълнение №260250 от 01.04.2021г.

По делото е назначена съдебно техническа експертиза , в чието заключение – кредитирано изцяло от настоящия съдебен състав – се сочи, че на основание чл. 58, ал.1 от ОУ на договорите за продажба на електрическата енергия, служители от НТЗ на оператора на електроразпределителната мрежа „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, на 18.01.2018г. в гр. Козлодуй , са направили техническа проверка на електромерното табло на ...., за електромер №1551049769, с абонатен № ********** и абонат по партида Й. П. С. са установили нередност.

Въз основа на констатираната нередност е направен Констативен Протокол (КП) № 3021599/18.01.2018г., потребителя не е присъствал на проверката, защото не е намерен, но са присъствали двама независими свидетели, които не са служители на ЧЕЗ, а са членове на Федерацията на потребителите. Те са видели констатираното и са подписали КП. На проверката е присъствал и представител на МВР, който също е видял констатираното и е подписал протокола.