Решение № 145 от 04.08.2025, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 145 гр. Видин, 04.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ

ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251300600196 по описа за 2025 година Делото е образувано по въззивна жалба на Р. Г. Ц., подадена чрез повереника му адвокат И. В. от САК против Присъда №18/18.03.2025 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ по н.о.х.д. № 889/2024 г. по описа на същия съд.

В жалбата се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.

Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която подсъдимият да бъде признат за невинен по повдигнатото срещу него обвинение.

В съдебно заседание пред Окръжния съд подсъдимият подпомаган от упълномощен защитник адв. Г. от АК-Видин. е

Подсъдимият заяви в съдебно заседание, че иска присъдата да бъде отменена.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно 1 заседание заяви, че Присъдата следва да бъде потвърдена.

Обвинението е по чл.131, ал.1, т.4 и т.12 във вр. с чл.130, ал.1 и чл.130, ал.2 от НК; чл. 325, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК ; чл. 144, ал. 3, т.1 във вр. с ал. 1 от НК.

Подсъдимият е осъден да заплати на частния обвинител и граждански ищец К. Б. К. сумата от 3000 лева за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършеното престъпление по чл.131, ал.1, т.4 и т.12 във вр. с чл.130, ал.1 и чл.130, ал.2 от НК.

Подсъдимият е осъден да заплати на частния обвинител и граждански ищец К. Б. К. сумата от 2000 лева за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършеното престъпление по чл.

144, ал. 3, т.1 във вр. с ал. 1 от НК.

Подсъдимият е осъден да заплати на частния обвинител и граждански ищец Б. К. Б. сумата от 3000 лева, представляващи претърпени неимуществени вреди в резултат на извършеното престъпление по чл.131, ал.1, т.4 и т.12 във вр. с чл.130, ал.1 и чл.130, ал.2 от НК.

Подсъдимият е осъден да заплати на частния обвинител и граждански ищец Б. К. Б. сумата от 2000 лева, представляващи претърпени неимуществени вреди в резултат на извършеното престъпление по чл. 144, ал. 3, т.1 във вр. с ал. 1 от НК.

Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивната жалба е неоснователна, а атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:

Депозираната въззивна жалба е допустима подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимия Р. Г. Ц. за виновен и го е осъдил по повдигнатото обвинение 2 по чл.131, ал.1, т.4 и т.12 във вр. с чл.130, ал.1 и чл.130, ал.2 от НК, като е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от за срок от 10 месеца и е отложил изтърпяването на това наказание по реда на чл. 66 от НК за срок от 3 години.

Районен съд е признал подсъдимия Р. Г. Ц. за виновен и го е осъдил по повдигнатото обвинение по чл. 325, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК , като е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година, чието изпълнение на основание чл. 66,ал.1 НК съдът отлага за срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в сила.

Районен съд е признал подсъдимия Р. Г. Ц. за виновен и го е осъдил по повдигнатото обвинение по чл. 144, ал. 3, т.1 във вр. с ал. 1 от НК, като е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от т 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца , чието изпълнение на основание чл. 66,ал.1 от НК съдът отлага за срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.23, ал. 1 НК Съдът е наложил едно общо, найтежкото измежду наложените наказания, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца, чието изпълнение на основание чл. 66,ал.1 от НК е отложил за срок от 3 години.

Съдът е осъдил подсъдимия да заплати на К. Б. К. сумата от 3000 лева за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършеното престъпление по чл.131, ал.1, т.4 и т.12 във вр. с чл.130, ал.1 и чл.130, ал.2 от НК, както и сумата от 2000 лева за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършеното престъпление по чл. 144, ал. 3, т.1 във вр. с ал. 1 от НК.

Съдът е осъдил подсъдимия да заплати на Б. К. Б. сумата от 3000 лева за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършеното престъпление по чл.131, ал.1, т.4 и т.12 във вр. с чл.130, ал.1 и чл.130, ал.2 от НК, както и сумата от 2000 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършеното престъпление по чл. 144, ал. 3, т.1 във вр. с ал. 1 от НК.

Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена 3 се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата, които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават процесуалните права на страните.

С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен извод, че именно подсъдимият е извършил престъплението, предмет на настоящото обвинение.

Оплакванията във въззивната жалба са неоснователни.

С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е безспорно установено, че на 09.11.2023г около 20:00ч. пострадалият К. Б.

К. се движел с автомобила си марка „Мицубиши“ с рег. №* в гр.

Белоградчик, обл. Видин по ул. „Цар Асен I“ в посока за хранителен магазин „Магнит“.

Улицата е еднопосочна и К. се движел в нарушение на ЗДвП срещу движението.

В насрещното платно пеша срещу К. вървели подсъдимият Ц. и свидетелите Р.Ц. и В. Г.а. К. намалил скоростта, за да могат тримата пешеходци да заобиколят автомобила.

Извършеното от К. нарушение подразнило Ц. и той викайки се насочил към автомобила на К..

К. спрял автомобила и тогава Ц. се втурнал към автомобила, пресегнал се през прозореца, хванал свид. К. за шията и врата с лявата ръка, нанесъл му удар с юмрук в лицето с дясната ръка и крещял, като му се заканил с думите „боклук, ще те убия“.

К. разпознал лицето, а именно Р. Ц. по прякор „Репата“.

Опитал се да отвори вратата и да слезе, но Ц. не го пускал, като продължил да нанася удари с юмруци в лицето на К. и да го заплашва с убийство.

През това време В.А. А. заедно с П. А, Р. Й., Б. Е. и М. А., минавали 4 с автомобил, управляван от П. А. по ул. „*“.

Те видели по средата на пътното платно автомобила на К. К., видели, че шофьорската врата е отворена, Ц. бил с половината си тяло в джипа и нанасял удари с юмрук по тялото и главата на К., който се бил наклонил към дясната седалка, за да се предпази.

Това продължило около 10 минути. През цялото време докато Р. Ц. нанасял удари на К. К. му отправял и обидни думи: „копеле“, „ педераст“.

Р. Й.позвънил на баща си - полицейският служител Н. Д. Й., попитал го на работа ли е и му казал, че е свидетел на побой и да дойде бързо.

Свидетелят Е. Й. П. по същото време се разхождал пеша по ул. „*”, като чул викове, видял джипа на К. К. и когато приближил видял,че шофьорската врата е отворена, а до нея седял Ц..

На шофьорската седалка седял К. К.. Ц. бил хванал К. за ревера и му нанасял удари в областта на скулата, слепоочието, ухото и окото.

Нанасял ударите, като го придърпвал рязко към него и впоследствие нанасял ударите.

Пенков се приближил до Ц. и му казал да спре да бие К., но той не реагирал по никакъв начин и продължил да нанася удари. К. не отвръщал на ударите. На място пръв се отзовал свидетелят Б. И. полицейски служител в РУ - Белоградчик, който бил изпратен от дежурен в ОДЧ- Белоградчик на подаден сигнал на ЕЕН 112.

Полицейският служител И. видял как Р. Ц. нанася през отворената врата на автомобила на К. удари с юмруци на К. К., като му викал „ти ли ще ме газиш мен“, а Р.Ц. и В. Е. го теглили навън и го молели да престане.

Борислав И. изтеглил настрани Р. Ц., но същият продължил с агресията си, нанасяйки ритници и удари с ръце по автомобила на свид.

К. - по бронята, по предния капак, счупил и лявото странично огледало.

На място пристигнали и полицейските служители Н.Й., Д.Т., И. И., П. И.. Полицейските служители разпоредили на Ц. да спре с агресивното си поведение, но той продължил да се държи крайно арогантно и агресивно.

На място пристигнал и синът на свид. К., а именно пострадалият 5 свидетелят Б. К. Б., който научил за случващото се от майка си.

Същият е полицейски служител, но по времето на инцидента не бил на работа. Когато пристигнал на място, св. Б. хванал Р. Ц. през тялото и двамата отишли зад автомобила. Б. му казал „Р.е, нали знаеш, че биеш баща ми“. Подсъдимият го бутнал в гърдите и между тях застанал свидетелят Н. Й. - служител на РУ - Белоградчик.

Р. Ц. се отдръпнал и отново тръгнал към вратата на автомобила, за да удари К., но бил спрян от полицейските служители.

В този момент започнал да крещи към полицаите с думите:

„боклуци“, „вие не сте полицаи, а милиционери и ще ви изволня всичките“ и биел по предния капак на джипа с юмруци, като ритал и предната броня. Полицаите му разпоредили да спре, но той не се подчинил, заплашил свидетеля Б. с думите „боклук и теб ще убия“, ударил го с юмрук в гърдите, нанесъл му удар в областта на шията и след това го ударил с юмрук в зъбите, като бил дръпнат от полицейските служители.

Р. Ц. продължил да крещи към св. Б. с думите: „боклук аз съм те назначил и утре ще те уволня, ще докарам главния секретар и министъра да те уволнят“.

След това насочил агресията си към служителите на РУ Белоградчик, които били пристигнали на място, а именно свидетелите И.