Решение № 2 от 04.01.2021, Районен съд - Златоград

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Златоград , 04.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на девети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател: Веселина И. Димчева

Секретар:

Роска С. Юрчиева

Прокурор: Районна прокуратура - Златоград като разгледа докладваното от Веселина И. Димчева Административно наказателно дело № 20205420200100 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от П. Б. Я., ЕГН **********, против Наказателно постановление № */10.09.2020 г., издадено от началник група към ОДМВР-С., РУ-З., с което на жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП, във вр. чл. 53 ЗАНН е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. за извършено нарушение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като се сочи, че същото е издадено при допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител .

Районна прокуратура - З., редовно призована, не изпраща представител в с. з. и не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

1

С обжалваното Наказателно постановление */10.09.2020 г., издадено от началник група към ОДМВР-С., РУ-З., на основание чл. чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП, във вр. чл. 53 ЗАНН е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. за извършено нарушение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП.

Атакуваното НП е издадено на осн. чл. 36, ал. 2 ЗАНН, въз основа на Постановление на РП-З. от 07.07.2020 г., за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 234/2019 г. по описа на РУ-З..

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния 7-дневен срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН, тъй като НП е връчено на 13.03.2020 г., а жалбата е подадена на 20.03.2020 г., чрез куриерска фирма, поради което възражението на въззиваемия за просрочие е неоснователно. Същата е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочени от жалбоподателя основания.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и атакуваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган – началник група на РУ-З. при ОДМВР-С., съобразно приложената по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. В този смисъл АНО е материално и териториално компетентен да установи нарушението и да наложи за него административно наказание.

Настоящият съдебен състав, намира обаче, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Законосъобразността на издаденото НП е обусловена от спазване на императивните разпоредби, уреждащи съдържанието му - чл.57 ЗАНН.

Императивно установените реквизити, които наказателното постановление задължително следва да съдържа са изчерпателно изброени в чл. 57 ЗАНН.

Фактите и обстоятелствата, изброени в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН, а именно - описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, 2 обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват мотивите - фактическите и правни основания, от които следва постановеният от административно-наказващия орган, резултат.

В настоящия случай, съдът констатира, че словесно описание на нарушението изобщо липсва.

В описанието на фактическата обстановка в НП се сочи, че същото се издава на осн. чл. 36, ал. 2 ЗАНН, поради постъпило в РУ-З., Постановление за прекратяване на наказателно производство с изх. № 669/16.07.2020 г. на РП-З.. В съдържанието на атакуваното НП се описват действията на прокуратурата, като се сочи, че районна прокуратура постановява преписката да се изпрати на началника на РУ-З. по компетентност за реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо П. Б. Я., за това, че на 05.12.2019 г., около 16,00 часа на Републикански път III-867, км. 27+100 м., Община З., навлиза в остър ляв завой, със скорост несъобразена със състоянието на пътя, близка до критичната и при заледен участък не може да овладее автомобила и същият поднесъл, като навлиза в насрещната лента на движение и реализира ПТП с насрещно движещия се автомобил Мазда Премаци, с рег. № ***, управляван от С.Ч. от с. С., общ. З.. В резултат на настъпилото ПТП са причинени средни телесни повреди на возещата се на предна дясна седалка пътничка И. Д. И. от гр. З.. Описанието на фактите в НП продължава с посочване, че първоначално е образувана проверка, с оглед данни за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. чл. 342, ал.

1 НК, като в хода на проверката е установено, че Янева е осъществила състава на престъплението чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. II-ро, във вр. чл. 342, ал. 1 НК, но пострадалата пътничка И. с нарочна декларация е поискала наказателното производство да се прекрати, като на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. чл.

24, ал. 1, т. 9 НПК наказателното производство срещу Я. е прекратено.

При горното съдържание на НП, наказващият орган е приел, че жалбоподателят, в качеството си на водач не избира скоростта на движение, съобразно атмосферните условия, релефа условията на видимост, интензивността на движението и др. обстоятелства за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението. ПТП (?), и е квалифицирал така описаното поведение като нарушение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП.

Видно от изложеното, наказващият орган е изложил кратък преразказ на действията на РП-Златоград и на съдържанието на издаденото постановление за прекратяване на наказателното производство – какво е установено в хода на проверката по ДП, както и на какво основание същото е прекратено. С процесното НП, АНО е ангажирал административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, без описание на нарушението, без изобщо да посочи приетите (от него) за установени, датата и място на извършване, и обстоятелствата, при които е извършено.

3

Независимо, че в настоящия случай, наказателното постановление се издава на осн. чл. 36, ал. 2 ЗАНН и въз основа на постановление за прекратяване на наказателно производство, обстоятелствената част на НП следва задължително да съдържа приетото за установено от наказващия орган и самостоятелно описание на нарушението с посочване на обстоятелствата, свързани с обективните и субективните признаци от състава на нарушението, като основен елемент от императивните реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.

В случая това изискване не е спазено, поради което съдът намира, че съдържанието на наказателното постановление не отговаря на изискванията за неговата формална законосъобразност.

Предвид изложеното, съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, засегнали с висок интензитет правото на защита на наказаното лице, предпоставящо отмяна на НП, предмет на настоящия съдебен контрол.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, изр.1, предл.3 ЗАНН Районен съд- З.,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2****/10.09.2020 г., издадено от началник група към ОДМВР-Смолян, РУ-Златоград, с което на П.

Б. Я., ЕГН ********** на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП, във вр. чл. 53 ЗАНН е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. за извършено нарушение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК пред Административен съд - С., в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните.

Съдия при Районен съд – Златоград: _______________________ 4