Определение № 16091 от 03.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16091 гр. София, 03.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110165088 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр.д. № 27362/22г. на СРС, 69с-в.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.06.2023 г. – 14,15 часа , за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са в обективно съединение иск по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД , вр. с чл. 240,ЗЗД и по чл. 86,ЗЗД за установяване на вземане за сумата 1200лева , представляваща главница по договор № 452440/18.09.20г., възнаградителна лихва в размер на 391,30лв., дължима за период 18.09.20г.- 18.11.21г. и законна лихва за забава за периода 01.12.20г.- 01.05.22г. в размер на 335,04лева , за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410,ГПК по ч.гр.д. № 27362/22г. , възразена от длъжника.

Ищецът „ФИРМА“ООД твърди, че е сключил договор за заем с ответника О. Л. И. последством сайта на заямодателя credirect.bg, по който длъжникът не е изпълнил задълженията си и не е заплатил дължимите суми съгласно изпратен договор и погасителен план към него.

1

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 240,ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже съществуването на твърдяното правоотношение по договор за заем, както и предоставяне на заетата сума и получаването й от ответника.; изпадането в забава за връщане на заетата сума и размера на лихвата за забава- по иска по чл. 86,ЗЗД .

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на задължението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2