Споразумение № 75 от 19.05.2026, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. Асеновград, 19.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора Р. К. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20265310200236 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият Х. В. С. се явява лично, редовно призован, ведно със служебно назначения защитник от досъдебно производство адв. С. С. от досъдебно производство.

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор Р. А., редовно уведомена.

Пострадалата Б. В. А. се явява лично, редовно призована.

Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия, неговия служебен защитник и пострадалата своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.

СВ.А.: Всички щети ми са възстановени. Няма пречка да се гледа делото.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

1

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

Х. В. С. - роден на 19.11.1996 г. в град Димитровград, българин, български гражданин, с начално образование, грамотен, неженен, осъжданреабилитиран, * с настоящ адрес с. Селци, ул. „24-та“ № 16, ЕГН **********.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

9. налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград предвид мястото на извършване на престъплението. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. С оглед изявлението на пострадалата, че всички щети са възстановени, считам че има възможност за разглеждане на делото по реда на особените правила и евентуално да бъде сключено споразумение с подсъдимия. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен 2 защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да потвърдите взетата към настоящия момент мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Х. В. С.. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Св. А.: Нямам претенции към подсъдимия, всички щети ми са възстановени. Вече не ме бие мъжът ми. Имаме три деца, ние живеем заедно с него.

АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател, съгласен съм с всичко изложено от представителя на държавното обвинение. Считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. С оглед изявлението на пострадалата, желаем делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да я потвърдите.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните, намира следното:

Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се налага събиране 3 на нови доказателства. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. С оглед направеното изявление от прокурора, от защитника, както и от страна на самия подсъдим, съдът намира, че няма пречка делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

С оглед на което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или неговите наследници.

ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение подписка спрямо подсъдимия Х. В. С..

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сключат споразумение за решаване на делото, като го представят същото в писмен вид.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

АДВ. С.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.

ДОКЛАДВА

СЕ

ПРЕДСТАВЕНОТО

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА

ПОДСЪДИМИЯТ Х. В. С. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвиненията.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.