Протокол № 45 от 13.03.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. Котел, 13.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. В. Грунова при участието на секретаря Христина Д. Джондрова

Сложи за разглеждане докладваното от М. В. Грунова Гражданско дело № 20252210100291 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът Х. Р. К., ред. призован, не се явява, представлява се от адв. М. Г. от АК Сливен;

Ответникът Община Котел, ред. призована, представлява се от адв. С. Р.

АК Сливен.

По даване ход на делото:

Адв. Г.: Моля да бъде даден ход на делото.

Адв. Р.: Противопоставям се за даване ход на делото. Имам предвид следните съображения: на мен не ми е връчен препис от молбата, с която е заявено изменението на иска. Съответно не съм подал отговор на нововъведеното основание, предявено в условията на евентуалност. Считам, че това са процесуални права на доверителя ми, които следва да бъдат охранени от почитаемият съд, тъй като изменението на иска се допуска с нарочно определение на съда и то само ако е уместно с оглед защитата на ответника и с оглед първоначално предявения иск. Считам, че тези процесуални действия следва да бъдат извършени преди да бъде даден ход на делото по така вече измененият иск в съдебно заседание. Съответно на база отговора по нововъведеното основание, съдът да изпълни необходимите процесуални действия по отношение на очертаване предмета на спора и разпределение на доказателствената тежест и съответно даване на указания на страните. На практика, при новопредявено основание, дори и като изменение 1 на иска, нововъведено такова, страната-ответник би следвало да може да вземе становище и да подаде отговор и относно обстоятелствата, на които се обосновава иска, съответно да наведе възражение, за да може по първото по делото открито съдебно заседание да имаме ясно очертан предмет на спора.

Действително в ГПК, в чл. 232, ако не се лъжа, който касае изменението на иска, това не е изрично посочено, но смисъла на всеки един съдебен процес е всяка една страна спокойно и в условията на равнопоставеност, да има възможност да защити позицията си, да я заяви, защити и ангажира съответните доказателства. Считам, че на този етап делото не е готово за първо по делото открито съдебно заседание. Моля препис от молбата да ми бъде изпратен.

Предвид на становището, съдът следва да отбележи, че с Протоколно определение рег. № 184 от 15.12.2025 г., е отменил Определение № 288/23.07.2025 г., в частта по изготвянето на проекта за доклад. Към този момент няма изготвен проект за доклад, който да указва тежестта на доказване на ищеца и ответника, както и съдът констатира, че в действителност допълнително подадената молбата и изменението съгласно чл. 214 от ГПК, не е сведено до знанието на ответника, което от своя страна представлява процесуална пречка за даване ход на делото.

Предвид на допуснатите с Протоколно определение рег. № 184 от 15.12.2025 г. свидетели, съдът отлага тяхното изслушване до следващо съдебно заседание, след като страните се запознаят и с нарочния акт на съда, по изготвяне на проекта за доклад.

Съдът намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.05.2026 г. от 14:30 ч., за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес чрез своите процесуални представители.

Да се изпрати на ответника допълнителното молба от страна на ищеца, като му дава седмодневен срок от получаването на съобщението, да вземе становище по същата.

2

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:10 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

3