Решение № 17663 от 02.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17663 гр. София, 02.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110142295 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „ТС” ЕАД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: ************* срещу ********* ЕООД с ЕИК: ***** със седалище и адрес на управление: *******************, с която се моли съда да приеме за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 132,51 лева (сто тридесет и два лева и 51 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.11.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 23.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 40,30 лева (четиридесет лева и 30 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 31.12.2022 г. до 21.05.2025 г., 13,08лева (тринадесет лева и 08 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 23.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 3,92 лева (три лева и 92 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.07.2022 г. до 21.05.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № *****/2025 г. на СРС.

Посочен е адрес на топлоснабден имот: **************, аб. № *********, ДС:

********, ИД: *********.

Ищецът твърди, между ********* ***“ ЕООД и „ТС“ АД и не е подписан договор за продажба на топлинна енергия, поради което длъжникът се е обогатил неоснователно за сметка на дружеството и дължи да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до размера обедняването. Дружеството е изпратило писмо покана *****************г. до ответника, но същия не е предприел последващи действия.

Сочи се, че съгласно § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката /ЗЕ, обн. ДВ. бр. 107 от 09.12.2003 г., с последна редакция ДВ., бр. 54 от 17.07.2012 г./ потребител на ТЕ за стопански нужди е физическо или юридическо лице, което купува ТЕ с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и технологични нужди за стопански нужди, както и лицата на издръжка на държавния или общинския бюджет. С оглед изложеното и по силата на нормативните актове, ответното дружество не е изпълнило задължението си във връзка със сключването на договор за продажба на ТЕ за стопански 1 нужди, съгласно действащото законодателство във сферата на енергетиката.

В този смисъл, в чл. 149, ал. 1, т.З от ЗЕ е регламентирано, че продажбата на ТЕ за стопански нужди от топлопреносното предприятие се осъществява на основата на писмени договори при общи условия (ОУ), които се сключват между топлопреносното предприятие и потребителите на ТЕ за стопански нужди. Общите условия се изготвят от „ТС” АД и се одобряват от Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕВР/към Министерски съвет.

С тези общи условия се регламентират търговските взаимоотношения между потребителите на ТЕ и Дружеството като: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др.

За процесния период в сила са били ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от “ТС” АД на потребители в гр. София, одобрени с Решение № ОУ- 033/08.10.2007 г. на КЕВР, като същите са в сила от датата на решението.

Въз основа на чл. 139 от Закона за енергетиката, разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за ТЕ, за топлоснабдения имат, са начислявани от "ТС" ЕАД по прогнозни месечни вноски. След края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата - " ТС" ЕАД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004г. за топлоснабдяването (издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ бр. 68 от 03.08.2004г.) и Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването (обн. ДВ бр. 34 от 24.04.2007г.). Съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди в случай, че резултатът от изравнителните сметки е сума за доплащане, то тя се добавя към първата дължима сума за процесния период. В случай, че резултата от изравнителната сметка е сума за възстановяване, то от нея служебно се приспадат просрочените задължения, като се започне от най - старото.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който исковете се оспорват като неоснователни.

Твърди се, че ********* ***" ЕООД не е ползвало топлинна енергия /TE/ за отопление и топла вода в процесния период: от м.11.2022г. до м.04.2023г. ****************** няма монтирани отоплителни тела - радиатори, щранг-лири и прочие, през него не минават, нито хоризонтални, нито вертикални щрангове /тръби/, които да са свързани към топлопреносната мрежа на „ТС” ЕАД, поради което ответното дружество няма как да се е обогатило за сметка на ищеца.

Сочи се, че в периода м.11.2022г. — м.4.2023г. магазин 38 не е използван от ********* ***" ЕООД, същият е бил необитаем до юли 2021г., когато е отдаден под наем, видно от договор за наем от 07.07.2021г.

Поддържа се, че ******* се намира във второстепенна самостоятелна сграда, прилепена към основната сграда на блок 430, в която се намира абонатната станция.

Поставената между двете сгради дилатационна стена, представлява сложна изолационна система непозволяваща преминаването на топлинна енергия между основната и второстепенната сграда, от техническа гледна точка обектът не получава топлинна енергия от сградна инсталация. Видно от Протокол от общото събрание на собствениците от 17.05.2011г., заверен от Нотариус КБ № **** ********* ***" ЕООД изрично е заявило, че не желае да участва в топлофицирането на сградата /чл.1/, отклоненията на инсталациите за 2 отопление горещо водоснабдяване към магазин 38 са трайно прекъснати от общите сградни инсталации на сградата /чл.2.1./, всички собственици изразяват съгласието си да заплащат бъдещите дължими суми за топлинна енергия – сградна инсталация, общи части и и др. за имота на ответното дружество /чл.4/. Въз основа на този протокол е подписан договор между „ТС" ЕАД и представителя на ЕС, като от представения към исковата молба, договор от 02.09.2011г., сключен между ищеца и ЕС на бл.430, София, кв. „Овча купел“, личи, че няма да се считат за потребители на топлинна енергия по смисъла на Закона за енергетика собствениците на изрично изброени имоти, включително: ********* ***" ЕООД – магазин 38 /чл.2/, т.е. ответното дружество не е потребител на топлинна енергия. В чл. 4 от договора потребителите на топлинна енергия в ЕС се задължават да заплащат дяловете от топлинната енергия, отдадена от сградна инсталация, общи части и др. за магазина на ответното дружество ************* този смисъл се определя като неоснователно твърдението, че ищцовото дружество е обедняло, тъй като същото е получило суми за дялово разпределение и сградна инсталация от собствениците на отопляеми обекти в сградата.

Оспорва се представения към исковата молба протокол от общото събрание на собствениците от 20.02.2012г.

Поддържа се, че ********* ***" ЕООД не е потребител на топлинна енергия, включително за сградна инсталация и общи части. В този смисъл неоснователно е твърдението от страна на „ТС" ЕАД, че ответното дружество се е обогатило за сметка на дружеството ищец, още по-малко пък, че е изпаднало в забава по процесните фактури, тъй като от една страна плащане към дружеството ищец е имало от потребителите на ТЕ и от друга ********* ***“ ЕООД въобще не дължи заплащане на ТЕ и никога не е получавало фактури.

Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 ГПК.

На 23.05.2025 г. „ТС“ ЕАД е депозирало пред СРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу ********* ***“ ЕООД за сумите: 132,51 лева (сто тридесет и два лева и 51 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.11.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 23.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 40,30 лева (четиридесет лева и 30 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 31.12.2022 г. до 21.05.2025 г., 13,08лева (тринадесет лева и 08 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 23.05.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 3,92 левасуми за доставена топлинна енергия през периода 11 /2022 - 04/2023г., както и законова лихва за забава върху изплатени вземания за енергия с №01101271776/31.12.2022г., която започва да тече от 31.01.2023г. до 31.07.2023г., който период включва дължимата сума за действително потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес:

*************** аб.№ ********* / инсталация ********, като не е заплатил дължимите месечни суми за топлинна енергия, както и дължимите суми за дялово разпределение за период 05/2022 - 04/2023г. Поради тази причина длъжникът се е обогатил без основание за сметка на дружеството, и дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването.

С разпореждане от 05.06.2025 г. по ч. гр. д. № ***** /2025 г. по описа на СРС, съдът е постановил исканата заповед за изпълнение, като е присъдил на заявителя и сторените в заповедното производство разноски в размер на 25 лв. за заплатена държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение

В срока по чл.414, ал.2 ГПК е депозирано възражение от длъжника, с което са оспорени вземанията по издадената заповед за изпълнение.

3

В срока по чл.415, ал.1 ГПК ищецът е предявил искове за установяване на вземанията си по исков ред.

Представен по делото е договор за покупко-продажба на търговско предприятие от 10.05.2012 г., по силата на който ответното дружество е придобило съвкупност от права, задължения и фактически отношения, в т.ч. и включен в съвкупността самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********* представляващ магазин ******, находящ се в *****************

По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза, заключението по което съдът възприема като компетентно дадено. Вещото лице е установило, че абонатната станция топлозахранва целия блок /2 входа/.Общия топломер в абонатната станция се отчита по електронен път в началото на всеки месец. Посредством т.н. „терминал” се снема показанието на ТЕ в 0.00 часа на първо число от месеца. От отчетеното количество ТЕ са приспаднати технологичните разходи в абонатната станция за сметка на топлопреносното дружество и разликата се разпределя между всички потребители за отопление /имот и сградна инсталация/ и БГВ. Същите са изчислявани за всеки месец по реда на чл.58, ал.2 от Наредба №16-334 одобрена от МИЕ и обнародвана в ДВ бр.34/24.04.2007г.Изчисленията са направени съгласно методика и формули в приложение към чл.61, ал.1, т.4.1. приложени в Наредба№ 16-334.

Вещото лице сочи, че за извършване на дяловото разпределение на ТЕ в сградата са монтирани апартаментни топломери в имотите. ТЕ за отопление отдадена от сградната инсталация е определена като разлика между общото количество ТЕ за отопление минус сумата от показанията на индивидуалните топломери в отделните имоти и ТЕ за БГВ.

Същата се разпределя пропорционално на отопляемите обеми ПО проект /съгл. т.7.2. от приложение към чл.61, ал.1 от методиката за дялово разпределение на ТЕ в СЕС от Наредба №16-33 4/06.04.2007г./. За процесния ИМОТ изчислението на ТЕ за отопление от сградна инсталация е на база отопляема кубатура в размер на 286куб.м. съгл. акт за разпределение на кубатурата, приложен в делото. В процесния имот няма монтиран апартаментен топломер. За двата отчетни периода не е осигурен достъп до имота. На 09,05.2019г. в отчетния формуляр с подпис на домоуправител е отбелязано, че имота е необитаем, но в отчетния формуляр за 2020г. няма отбелязване, че имота също е необитаем. Въпреки неосигуреният достъп за процесния период няма изчислена ТЕ за отопление на имот. За период 22/23г. не е осигурен достъп до имота, за което е съставен протокол на 20.05.2023г. за неосигурен достъп, представен на в.л. В отчетния формуляр от 2023г. е отбелязано, че връзката към щранга за топла вода е затапена и за процесния период изчислена ТЕ за БГВ.