Решение № 518 от 03.07.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 518 гр. София, 03.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей А.

Членове:

Биляна М. Вранчева

Яна Ем. Владимирова при участието на секретаря Александра Огн. Величкова като разгледа докладваното от Андрей А. Въззивно наказателно дело от частен характер № 20221100605357 по описа за 2022 година

Производството по делото е по реда на Глава ХХI от НПК.

Образувано е по въззивни жалби на частния тъжител Е. М. и на служебно назначения му повереник адв. И. Ю. срещу присъда от 30.03.2022г., постановена по НЧХД № 2245/18г. по описа на СРС, НО, 101 състав, с която съдът е признал подс. С.

Б . Т . з а невиновен за това, че в статия със заглавие „ИМА ЛИ „ЧАДЪР“ НАД БАНДАТА НА К.?“, публикувана в интернет изданието „Breaking.bg“ на 11.01.2018 г. , казал нещо унизително за честта и достойнството на частния тъжител Е. Д. М. в негово присъствие, разгласил позорни обстоятелства за него и му приписал престъпления с думите:

1.

2.

Има ли „чадър“ над бандата на К. ?

Откъде К., който няма нито един ден трудов стаж, има средства за четирима адвокати?

3.

Надупчената с автомат от К. полицейска кола край Вакарел. СНИМКА: МВР.

4.

Бивши служители на МВР се притесняват за живота си, след като няколко пъти в съдебната зала К. ги е заплашвал, че знае къде живеят.

5.

Експолицаите ... са работили срещу бандата на магистрални грабежи на К..

6.

Катастрофиралата кола на бандита - /текстът е под снимката на автомобил в статията/.

1

7.

Е. М. с прозвището К., роден в Б., влиза в затвора едва 19-годишен през 1984 г. за кражба на кола.

8.

През 1986 г. отново е зад решетките за 2,5 г. пак за кражба.

9.

През 1990 г. Е. М. влиза отново в затвора, за 4 години, защото е пребил човек.

10.

До 1997 г. братята К. имат зад гърба си общо пет висящи дела и разследвания.

11.

Според полицейските данни от средата на 90-те години на миналия век двамата се занимават само с въоръжени грабежи по магистралите край София, предимно на чужденци, минаващи през България. Никога през живота си не са работили.

12. През 1996 г. Бандата на К.те напада полицейски патрул в столичния кв.Слатина, като са заловени една година по-късно.

13. Тогава при обиски в домовете им са открити автомат „Калашников“ с лазерен прицел, три пистолета „Макаров“, револвер „Смит и Уесън“, 16-калиброва пушка, четири радиостанции, полицейска стоп палка и шест маски.

14. Методът на бандата е един и същ. Атакува между 2 и 3 ч. през нощта. Настигат жертвите по магистралите с черно БМВ с полицейска лампа. Спират чужденците, като носят полицейски униформи и бронежилетки с надписи „полиция“. Обясняват на жертвите, че се прави акция за наркотици. След което ги отвеждат в безлюдна местност, пребиват ги, обират ги и ги връзват за дървета с белезници. После изчезват с плячката.

15. Под снимката на тъжителя е вместено пояснение: „ К. като Бин Ладен в съда“.

16. Заради К.те се създава и Магистрална полиция към тогавашното РДВР -София.

17. Бандата се издънва през 2004 г. На 11 юни същата година прословутото черно БМВ с полицейска лампа атакува кола на двама руснаци с гръцки паспорти край Витиня.

Жертвите са откарани на стария път за Арабаконак, но бандата попада на полицейска засада. К.те откриват огън по полицаите. В престрелката е ранен тежко полицаят Г.Р., който оцелява след операция в „Пирогов“.

18. Докато са зад решетките магистралните грабежи спират. В Софийско няма нито един за две години.

19. След излизането на свобода на К.те започват заплахи към четиримата анонимни свидетели срещу тях. И те един по един оттеглят показанията си.

20. В лек автомобил „Опел Омега“ управляван от Д.М.-Б. : На задната седалка са Е. М. К. и М. Д. - Д.“ /за събитията на 14 декември 2009 г. на магистрала „Тракия“/.

21.

К. е ранен в дясното бедро, след което именно той стреля по ченгетата.

22. М. по-късно се хвали пред приятели, че сам се е лекувал с мехлеми.

23. Изчезва задната дясна седалка на колата на бандитите, върху която има петно от кръв, която се предполага, че е от К..

24. В колата на бандата намерихме шест мобилни телефона на М..

25. К. иска отвод на съдията, прокурорките и свидетелите.

26. Заплашва прокурорките.

27. Едно от исканията му е да се провери дали призованите свидетели срещу него шестима бивши полицаи от ОД на МВР -София, участвали в престрелката на Вакарел, 2 имат връзки и симпатизират на ислямизма и Ислямска държава.

28. Има ли „чадър“ над него от определени полицейски и прокурорски среди?, като обидата и клеветата са разпространени по друг начин - в интернет изданието „Breaking.bg“ – престъпления по чл.148, ал.1, т.2, вр. с чл.146, ал.1 от НК и по чл.148, ал.2, вр.с ал.1, т.2, вр. с чл.147, ал.1 от НК и на основание чл. 304 от НПК съдът го оправдал по така повдигнатите му обвинения.

Частният тъжител обжалва изцяло първоинстанционната присъда, като счита същата за неправилна и необоснована, постановена при превратно ценене на събраните по делото доказателства и материалния закон. Прави се искане за отмяна на първоинстанционната присъда и осъждането на Т. по повдигнатите му обвинения, алтернативно - отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от СРС.

Липсват искания за събирането на други доказателства.

Повереникът адв. Ю. също намира постановената първоинстанционна присъда за неправилна - постановена в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, без да сочи конкретни основания за твърдените пороци. Прави искане за отмяна на първоинстанционната присъда и осъждането на Т. по повдигнатите му обвинения. Липсват искания за събирането на други доказателства.

Пред въззивния съд, процесуалният представител на частния тъжител адв. Ю. поддържа подадените въззивни жалби по изложените в тях съображения. Пледира, че инкриминираната статия е пълна с неверни твърдения относно личността на Е. М., които имат изцяло обиден и клеветнически характер. Моли съда да отмени първоинстанционния съдебен акт и да постанови нова присъда, с която да признае подс. Т. за виновен по повдигнатите му с частната тъжба обвинения по всички двадесет и осем пункта на същата.

Частният тъжител М. поддържа казаното от повереника си и моли съда да отмени обжалвания съдебен акт, като осъди подсъдимото лице по така предявената тъжба. Твърди допуснати нарушения на правото му на справедлив съдебен процес, превратност и изопачаване на събраните по делото доказателства. Сочи, че СРС умишлено е шиканирал съдебния процес с цел изтичане на абсолютната давност на инкриминираното деяния и погасяване на наказателната отговорност на дееца. Твърди, че проверяваният съд не се е произнесъл по целия предмет на делото, като не е разгледал част от инкриминираните в тъжбата изрази. Изразява негативно отношение към подсъдимия, публикувал инкриминираната статия и сочи нарушение на правото на свобода на словото в контекста на ЕКЗПЧ. Счита за доказани обстоятелствата, че инкриминираните твърдения са неверни, имат изцяло обиден и клеветнически характер, с които авторът на статията е целял да засегне неговата чест и достойнство.

В хода по същество защитникът на подсъдимия – адв. У. намира въззивната 3 жалба за неоснователна и недоказана, а ревизираният първоинстанционен акт правилен и законосъобразен. Пледира, че СРС не е допуснал твърдините нарушения на процесуалните правила и е направил обстоен и прецизен анализ на доказателствените източници, въз основа на който е достигнал до правилни и законосъобразни изводи за недоказаност на това, че подсъдимият Т. е осъществил от субективна и обективна страна състава на вменените му с частната тъжба престъпления. Отправя молба въззивната инстанция да потвърди изцяло обжалваната присъда. Претендира и осъждане на тъжителя да заплати на подсъдимия сторените в настоящото съдопроизводство разноски.

Подс. Т., редовно призован, не се явява пред въззивния съд.