Протокол № 497 от 04.04.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 497 гр. Пазарджик, 30.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20235220100248 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:10 часа се явиха:

Ищецът К. Ч. не се явява. Представлява се от пълномощника си адв. С.

М..

Ответникът Й. Ч. се явява лично. Същият се представлява и от пълномощник в лицето на адв. К., с пълномощно приложено към писмения отговор на исковата молба. Ответникът е нередовно призован, тъй като по делото не е върнат отрязък от изпратената до него призовка Не се явява представител за Дирекция „С.П.“ гр. Пазарджик. От Дирекцията е постъпил социален доклад.

АДВ. М.: - Уважаеми господин председател, моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: - Да се даде ход на делото. Не правим възражение срещу нередовното призоваване.`

Съдът, с оглед изявлението на ответника, че не възразява срещу нередовността по призоваването, счита че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК се пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна.

1

АДВ. М.: - Поддържаме исковата молба. Няма да правим уточнения и допълнения по фактите. Не съм се запознал с отговора на ответника.

Съдът ВРЪЧВА на пълномощника на ищеца екземпляр от писмения отговор на исковата молба, депозиран по делото на 13.03.2023 г., с пощенско клеймо от 07.03.2023 г., в срока по чл. 131 от ГПК.

АДВ. М.: - Няма да взема становище по възраженията на ответника.

АДВ. К.: - Поддържам писмения отговор.

Съдът счита, че ще следва да се допълни докладът, който е съставен с определението за насрочване на делото, на осн. чл. 312, ал. 1 от ГПК като с е включат в него възраженията и оспорванията направени от ответника, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА доклада съставен с Определение № 543/08.03.2023 г. с възраженията и оспорванията на ответника в писмения отговор на исковата молба, съгласно който ответникът не оспорва качеството си на родител на детето К. Й. Ч., не оспорва и фактическата раздяла между родителите настъпила през 2018 година. Оспорва иска при твърдението, че издръжка не се дължи, тъй като родителските права не са предоставени на майката със съдебно решение. Твърди, че дава след раздялата дава издръжка на сина си в пари и в натура. Оспорва иска по размер при твърдение, че не може да заплаща поисканата издръжка, тъй като има ниски доходи, както и две други деца, които издържа. Твърди, че може да заплаща издръжка в размер на 150 лева.

АДВ. М.: - Нямам други доказателствени искания.

АДВ. К.: - Уважаеми господин председател, представям годишна данъчна декларация, във връзка с доходите, които има г-н Ч. като земеделски производител. Твърдим, че г-н Ч. също е изплащал издръжка на детето си в брой включително, след 23.01.2022 г., в която връзка моля да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, като парите са давани в брой, заплащани са самолетни билети за детето в размер на 450 паунда, и включително, детето е било гледано и водено от бабата и дядото родители на Й. на почивка и предоставяне на осигурявани средства, както са давани пари на ръка. В тази връзка моля да ни бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане.

2

АДВ. декларация.

М.: - Да се приеме днес представената годишна данъчна Съдът ДОКЛАДВА постъпилите по делото писмени доказателства изискани на осн. чл. 186 ГПК от НАП относно осигурителния доход на ответника, както и писмените доказателства приложени към писмения отговор на исковата молба, и социалният доклад изготвен от Дирекция „С.П.“ гр. Пазарджик постъпил по делото на 29.03.2023 г.

АДВ. М.: - Да се приемат докладваните писмени доказателства.

АДВ. К.: - Да се приемат докладваните писмени доказателства.

Съдът счита, че ще следва да се приемат писмените доказателства приложени към писмения отговор на исковата молба, както и днес представената от пълномощника на ответника годишна данъчна декларация, и социалния доклад. Основателно е искането за разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ответника за установяване на твърденията му, че е плащал издръжка на ищеца през процесния период. По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства документите приложени към писмения отговор на исковата молба - Удостоверение за сключен граждански брак, Удостоверение зараждане на детето А Ч.а, Удостоверение за раждане на детето Л Ч., Удостоверение за осигурителен доход на ответника Й. Ч. № 123/08.02.2023 г. и друго такова №2-23/22.02.2023 г., годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ подадена от ответника за данъчната 2021 година, справка от НАП относно осигурителния доход на ответника за периода януари 2022 – януари 2023 година и справка за история за осигуряването на ответника като земеделски производител, както и Социален доклад от Дирекция „С.П.“ гр. Пазарджик с вх. №7591/29.03.2023 г.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ двама свидетели при режим на довеждане от ответника.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ГЛАСНИ

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕСТВА С РАЗПИТ НА ДОВЕДЕНИТЕ ОТ

ИЩЕЦА СВИДЕТЕЛИ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО

3

СЛЕДВА:

Д М. К.-М: – на 30 години, български гражданин, омъжена, неосъждана, леля съм на детето К. Ч. и сестра на неговата майка А. К..

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.

СВ. Д К.-М: - Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВ. Д К.-М: - Разбрах отговорността. Разбира се, обещавам да кажа истината. В момента детето живее в гр. Л заедно със сестра ми и с майка ми.

Живеят заедно в жилище под наем. Живеят от горе –долу 4-5 години.

Родителите на детето са разделени, горе-долу от 2018-а година. През това време, откакто са разделени детето живее с майка си. Конкретно бащата на детето не се интересува от детето, не му дава издръжка на детето. Неговите родители, тоест бабата и дядото на К., по бащина линия, когато моят сестра го доведе в България на лятна почивка, те го взимат за около 7-10 дни всяко лято да го видят. Конкретно те. Той еднолично се бяха разбрали миналото лято да го забере за два дни събота и неделя да се видят, и го взе в събота вечерта и в неделя сутринта го върна. Не ми е известно бащата да е давал пари за издръжка на детето. Сестра ми в А получава помощи от държавата.

Работи минимално до 16 часа на седмица и получава помощи. Държавата там й дава пари за – плаща й нейната част от жилището. Знам, че нейната част от дължимия наем се покрива от държавата. Знам, че получава помощи и за детето. Размерът им не мога да кажа какъв е. Детето е на шест години. То ходи на училище, ученик е във втори клас. Плаща храната му, на ден е 12,5 паунда. Храната му на ден се заплаща от родителя – от моята сестра и негова майка. Тя го води всеки ден на училище. Детето ходи на извънкласни дейности - на театрален кръжок, на кръжок по танци и също го води на таекуондо. Заплащат се такси за тях. Не ми е известен размерът на таксите.

Детето е здраво. Няма извънредни разходи в здравна насока. Майка му му осигурява всички нужди, абсолютно да. Майка му и баба му го издържат напълно. Обличат го водят го на фризьор, прическа му правят, не по-лошо ходи облечен от всички деца. Майка ми работи в А. Нямам информация с какво се занимава и как се прехранва бащата на К., не поддържаме връзка с него. По-скоро повече с родителите му поддържаме връзка.

4

АДВ. М.: - Нямам повече въпроси.

НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. К., СВ. Д К.-М: - Мога да кажа, според това, което знам от К. е, че когато е при родителите на баща си той не контактува с него и двамата не се срещат. Може би, веднъж неговите родители на Й. изпратиха за рождения ден на детето едно камионче за подарък. А. не е получавала дрехи и пари от Й. и от неговите родители на ръка. Не ми е известно К. да се е прибирал вкъщи, след като е бил при баба си и дядо си, с пари, дрехи – с един лев не се е прибрал.

АДВ. К.: - Нямам повече въпроси.

Разпитът приключи.

Свидетелят напусна съдебната зала.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ ДОПУСНАТ СВИДЕТЕЛ

ОТ СТРАНА НА ИЩЕЦА.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

М Д К: - на 54 години, български гражданин, разведен, неосъждан, А.

М. ми е дъщеря, а К. Ч. ми е внуче.

На свидетелят се разясниха правата по чл. 166, ал. 2, т. 1 от ГПК.