Определение № 134 от 17.01.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 134 гр. Бургас, 17.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Димитрова като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Гражданско дело № 20232100101922 по описа за 2023 година

Постъпила е молба по настоящото дело от ищцовата страна чрез адв.

Петя Керанова, с искане за изменение на постановеното по делото Решение №1030/03.12.2024г. в частта за разноските.

Молбата е с правно основание чл.248 ГПК. Подадена е в срок.

Препис от нея е бил връчен на ответната страна, която в срок е депозирала писмено становище, с което моли да не се уважава искането.

По направеното искане и като съобрази закона, съдът установи следното от фактическа и правна страна:

С Решението от 03.12.2024г. съдът е уважил искането на адв. Керанова като процесуален представител на ищеца да бъдат присъдени разноски по реда на чл.38, ал.1, т.2 вр. чл.36 от Закона за адвокатурата. Определил е възнаграждението по чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на сумата от общо 2491, 20 лв. с ДДС по двата иска- за неимуществени и за имуществени вреди.

Както съдът е написал в мотивите, възнаграждението се присъжда „в съответствие с уважената част от предявените искове“, като го е пресметнал именно за двата иска, но е вярно, че е записал само едната дължима сума с 4 лева по- малко и не е посочил като основание и т.1 на чл.7 от Наредбата.

Общата дължима сума, изчислена по посочените разпоредби, дължима по двата иска съобразно уважената част възлиза на общо 2976,38 лв. с ДДС. Тъй като съдът е формирал воля в решението относно определяне размера на адвокатското възнаграждение, а именно- за двата иска за вреди по Наредба №1/09.07.2004г., то следва да се допълни в частта за разноските, присъдени на ищцовата страна със сумата от 485,18 лв.

Със същата молба е поискано и намаляване на размера на разноските, присъдени на ответната страна като прекомерни и несъответстващи на отхвърлената част от иска. Като довод за това искане се сочи фактът, че ответното дружество било застрахователно и се занимавало предимно с този вид дела. Съображението е несъстоятелно и излиза извън правните доводи за направеното искане, поради което съдът не дължи отговор. Следва да се 1 отбележи обаче, че е в противоречие със становището за определяне на адвокатското възнаграждение на адвоката на ищеца. Съдът е приложил еднакъв подход и законово основание при определяне на разноските, вкл.адвокатските възнаграждения съобразно уважената, респ. отхвърлената част от иска. По изложените съображения, молбата в тази част следва да не се уважа.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение №1030/03.12.2024г. в частта за разноските, в която ответното дружество е осъдено да заплати на адв. Петя Керанова сумата от 2491, 20 лв. с ДДС, като :

ОСЪЖДА ЗД“ Бул Инс“АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Лозенец, бул.“Джеймс Баучер“ №87 да заплати на адв. Петя Керанова, Булстат №122526882, САК, гр.София, ул.“Лом“1, ап.9 сумата от още 485,18 /четиристотин осемдесет и пет лева и осемнадесет стотинки/ лв, допълваща цялата сума от адвокатско възнаграждение, определено по правилата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба №1 от 09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения за исковете за неимуществени и имуществени вреди, съответстващо на уважената част от предявените искове.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. В. М. чрез адв. Петя Керанова, с която се иска изменение на Решение №1030/03.12.2024г. в частта за разноските , присъдени на ЗД“ Бул Инс“АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Лозенец, бул.“Джеймс Баучер“ №87.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Бургаския апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 2