Определение № 1663 от 29.04.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1663 гр. Варна, 29.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20243100100470 по описа за 2024 година

Производството е с правно сонование чл.130 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от А. В. А. Т.А, ЕГН: ********** и К. Д. Т., ЕГН: **********, действащи чрез процесуален представител по пълномощие адв. П. Ч. Г. от АК-Варна и съдебен адрес гр. Варна, ул. ******** - партер /вътрешен двор/ ПРОТИВ: М.

Я. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ул. ********** в качеството и на наследник на Я.Н.Д, ЕГН: ********** и адрес гр. Варна, ул. ********** и К.

Н. К. с ЕГН: **********, гр. Варна, *********** с който е заявени два иска с цена на исковете 49 442,50 лв. и правно основание: чл. 26, ал. 1 ЗЗД.

С исковата молба са заявени два установителни иска.

Първия иск е предявен от А. В. А. – Т.А и К. Д. Т. ПРОТИВ: М. Я. Д., в качеството и на наследник на Я.Н.Д, ЕГН: ********** и адрес гр. Варна, ул.

********** и К. Н. К., с който се иска съдът да прогласи за нищожен Договор за продажба, сключен на 21.02.2022 год. между Я.Н.Д и К. Н. К., обективиран в нотариален акт ****, том I, рег. № 635 от 2022 год., поради противоречието му с добрите нрави /нееквивалентност на престациите/, на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД.

Заявения в условията на евентуалност иск от А. В. А. - Т.А И К. Д. Т., но в качеството им на процесуални субституенти на М. Я. Д., като наследник на Я.Н.Д, против К. Н. К., Договор за продажба, сключен на 21.02.2022 год. между Я.Н.Д и К. Н. К., обективиран в нотариален акт ****, том I, рег. № 635 от 2022г. за нищожен поради противоречието му с добрите нрави 1

/нееквивалентност на престациите/, на основание чл. 134, ал. 1 вр. чл. 124, ал.

1 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД.

Предявените искове са в съотношенине на главен по чл.26 от ЗЗД към евентуален по чл.134 в вр. чл.26 о+т ЗЗД.

Такова съединяване на искове е недопустимо.

При евентуалното съединяване на искове се касае за съединяват се няколко иска за защита на едно и също право, между едни и същи страни, от които единият е главен и от неговото уважаване/неуважаване зависи произнасянето по евентуалните.

При двата иска съединине в условията на евентуалност процесуалната легитимация е еднаква т.е. на страна на ищеца и на ответника са едни и същи лица.

В конкретния случай в евментуалнтия иск ищиците предявяват иска като процесуални субституенти на М. Я. Д. от категорията на процесуално застъпничество при което, като страна следнан да се призове и носителя на спорното право.

В този случай съдът при изпрлавен пред хипотеза при която на стрнанта на ищеца и ответника да едно и също лице, което е недопустимо.

Исковата молба е нередовна, като нередовноста се изразява в липсата на условия за разглеждане на исковете в условията на евентуалност.

Съдът следва да я остави без движение, като укаже та ищците да изправят нередовностите на исковата молба.

Съдът следва да предуприди ищците за отговорноста при неизпълнение на задълженията да изправят нередоностите на исковата молба по смисъла на чл.129 ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 470/2024 год. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищците, действащи чрез процесуалния си представител по пълномощие в седмичен срок от получаване на съобщението да изправят нередовностите на исковата молба, като с нарочна молба с препис за 2 ответниците да заявят:

- как заявяват предявените искове в условията на увентуалност и изложат твърдения за наличието на правен интерес от заявения от тях иск в евентуалност иск в качеството на им процесуален субснтитуент на страна по договора.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на задълженията да изправят нередовноста на исковата молба в дадения срок делото ще бъде прекратено, а исковата молба върната.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3