Определение № 6709 от 09.02.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6709 гр. София, 09.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20231110164740 по описа за 2023 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 339360/27.11.2023г. на СРС, уточнена с Молба, вх. № 44455/12.02.2024г. на СРС, Молба, вх. № 54289/19.02.2024г. на СРС, Молба, вх. № 407983/16.12.2024г. на СРС, и Молба, вх. № 19696/21.01.2025г. на СРС, подадена от Ц. Л. В. срещу М. Л. И. и Р. В. И..

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по чл. 213 ГПК, доколкото гр.д. № 34965/2023г. на СРС е образувано преди настоящото дело и липсва процесуален ред и основание, по които настоящото дело, което е по-късно заведено, да бъде съединено с него.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответниците копия от Молба, вх. № 407983/16.12.2024г. на СРС, и Молба, вх. № 19696/21.01.2025г. на СРС, за евентуално становище в насроченото по делото публично заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 25 март 2025г.

Час: 13:30

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищцата Ц. Л. В. чрез адв. Г. Г. е предявила срещу ответниците М. Л. И. и Р. В. И. искове, както следва:

1. Срещу М. Л. И.:

Иск с правно основание по чл. 28, ал. 1 ЗЗД за унищожаване на сключения между Л. П. И. и М. Л. И. договор за дарение на 1/10 идеална част от 514/1314 идеални части от недвижим имот /земя/ с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри, одобрени със Заповед № РД-181/03.01.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, целият с площ от 1471 кв.м., находящ се в село Владая /Столична община/, ***, представляващ УПИ ІХ-1088, кв. 35 по плана на село Владая, при описани съседни имоти, обективиран в Нотариален акт № 199/19.05.2023г., т. 1, рег. № 6632, дело № 159/2023г. на Нотариус № 789 – Виолета Ангелова, в частта му по отношение на 1/3 част от подарената част от имота.

При условията на евентуалност /ако искът по чл. 28, ал. 2 ЗЗД бъде отхвърлен/ иск с правно основание по чл. 30, ал. 1 ЗН за възстановяване на запазената част на ищцата от наследството на починалия Л. П. И. и намаляване на извършеното дарение с нотариалния акт по отношение на имота, описан в 1 предходния абзац.

2. Срещу М. Л. И. и Р. В. И.:

Иск с правно основание по чл. 26, ал. 2 ЗЗД за прогласяване нищожността поради привидност на договора за покупко-продажба на 9/10 идеални части от 514/1314 идеални части от недвижим имот /земя/ с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1/03.01.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, целият с площ от 1471 кв.м., находящ се в село Владая /Столична община/, ***, представляващ УПИ ІХ-1088, кв. 35 по плана на село Владая, при описани съседни имоти, обективиран в Нотариален акт № 200/19.05.2023г., т. 1, рег. № 6635, дело № 160/2023г. на Нотариус № 789 – Виолета Ангелова, в частта му по отношение на 1/3 част от продадената част от имота.

При условията на евентуалност /ако искът за прогласяване нищожността на продажбата поради привидност бъде отхвърлен/ се предявява иск за прогласяване нищожността на договора в описаната му част на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД поради противоречието му с добрите нрави.

Ищцата твърди, че тя, ответницата М. И. и майка им Р. И. са наследнички на Л. П. И., починал на 28.05.2023г. Ищцата приела наследството му по опис. След като приела наследството по опис разбрала, че баща ú с Нотариален акт № 199/19.05.2023г., т. 1, рег. № 6632, дело № 159/2023г. на Нотариус № 789 – Виолета Ангелова, е подарил на ответницата М. И. 1/10 идеална част от притежаваните от него идеални части от поземления имот в село Владая, ***, съответно с Нотариален акт № 200/19.05.2023г., т. 1, рег. № 6635, дело № 160/2023г. на Нотариус № 789 – Виолета Ангелова, продал на М. И. всички свои 9/10 идеални части от притежаваните от него идеални части в имота. Заявява, че баща ú никога не е имал желание и намерение да дари на сестра ú М. И. 1/10 идеална част от дела си в имота, нито да ú продава останалите 9/10 от него, като извършените сделки не отговаряли на действителната му воля. Всъщност Л. И. искал да дари на внучките си Любомира Гърдева /дъщеря на ищцата/ и Мариета И. /дъщеря на ответницата/ по 1/10 част от дела си, а останалите 8/10 от него да остави на ищцата, ответницата и майка им. Преди смъртта си И. бил много болен и имал нужда от кислородотерапия, губел реална представа за нещата. Той подписал договора за дарение със съзнанието, че дарява 1/10 част от дела си на Мариета И., а не на М. И.. Поради това била налице грешка в лицето и договорът бил унищожаем. В случай, че тези доводи не бъдат приети, то при условията на евентуалност се сочи, че са налице предпоставки за възстановяване на запазената част на ищцата чрез намаляване на извършеното дарение. Що се касае до договора за продажба, то към момента на сключването му ответницата била в брак с Р. И., поради което искът се предявява и срещу него. Договорът прикривал дарение, поради което бил нищожен. При условията на евентуалност, ако се приеме, че договорът не е привиден, то се твърди същият да противоречи на добрите нрави, тъй като продажната цена от 3000,00 лева не била еквивалентна на стойността на продадения имот, на практика имало липса на престация и било налице явно несъответствие, което от своя страна обуславяло и нищожността на договора.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците М. Л. И. и Р. В. И. чрез адв. Даринка Боева – АС-София, са подали Отговор, вх. № 162615/20.05.2024г. на СРС, с който оспорват предявените искове като неоснователни. По отношение на иска за унищожаване на договора за дарение се заявява, че, въпреки заболяването си, И. никога не е изпадал в състояние, непозволяващо му да има точна представа за действителността. До последния ден от живота си той бил деен, управлявал кола, пазарувал, сам посещавал личния си лекар. Обосновава се, че липсва грешка в лицето при сключването на договора, като дарителят е искал да прехвърли дела именно на дъщеря си М. И.. Що се касае до заявения евентуален иск за намаляване на дарението се възразява, че запазената част на ищцата е запълнена както със свободно имущество от наследството, така и от получено от нея дарение на недвижим имот през 1992г. По отношение на другия договор се изтъква, че ищцата явно не твърди да има грешка в лицето на купувачката. Обосновава се, че липсва привидна сделка. Покупната цена съответствала на добрите нрави, като била определена в израз на свободата на договарянето.

Данъчната оценка на имота била по-ниска от покупната цена, като нямало ограничение цената да се отклонява от пазарната, още повече, че в конкретния случай продавачът отчитал редица обстоятелства: продавал имота на дъщеря си и зет си, касаело се за идеална част от имот, притежаван с други съсобственици, продавачът получавал от купувачите грижи, те сторили за него за него разходи, включително за ремонт, поддръжка и отопление.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по делото се разпределя, както следва: по иска с правно основание по чл. 28, ал. 1 ЗЗД доказателствената тежест е за ищцата. Същата следва да докаже качеството си на наследник, че нейният 2 наследодател е сключил описания в исковата молба договор за дарение, че договорът е сключен с оглед личността, както и че е налице несъзнавано несъответствие между обективното прехвърляне на имота на М. И. и убеждението на дарителя, че имотът се подарява на трето лице. по евентуално съединения иск с правно основание по чл. 30, ал. 1 ЗН доказателствената тежест е за ищцата. Същата следва да докаже, че е наследница на починалия Л. И. и че попада в кръга от наследници с право на запазена част /низходящ, родител, съпруг/, че наследодателят ú се е разпоредил безвъзмездно със свое имущество в полза на ответницата И., какво е било състоянието на дареното имущество към момента на дарението и каква е стойността на наследените и дарени имоти към момента на откриване на наследството и момента на дарението, както и размера на задълженията на наследодателя към момента на откриване на наследството. В тежест на ответницата е да докаже, че наследствената маса на наследството, оставено от Л. И., е достатъчна и дарението не накърнява запазената част на ищцата. по иска с правно основание по чл. 26, ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на договора за покупко-продажба поради привидност доказателствената тежест е за ищцата. Същата следва да установи качеството си на наследница на Л. И., сключването на договора за покупко-продажба между нейния наследодател и ответницата, че към момента на сключване на договора ответницата е била в брак с ответника, че договорът е симулативен, т.е. страните не целят настъпването на правните му последици, като вместо това с него са прикрили действителни отношения на дарение помежду си. по евентуално предявения иск по чл. 26, ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на договора за покупко-продажба поради противоречие с добрите нрави доказателствената тежест е за ищцата. Същата следва да установи качеството си на наследница на Л. И., сключването на договора за покупко-продажба между нейния наследодател и ответницата, че към момента на сключване на договора ответницата е била в брак с ответника, както и че договорената продажна цена е нееквивалентна, като тази нееквивалентност нарушава добрите нрави. извън горното в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, въз основа на които обосновава изгодни за себе си правни последици.

Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените от ищцата писмени доказателства.

УКАЗВА на ответниците чрез адв. Боева в срок най-късно до първото по делото открито съдебно заседание да завери представените към отговора на исковата молба писмени доказателства съобразно чл. 183 ГПК. При неизпълнение същите няма да бъдат приети като даказателства по делото.

ДОПУСКА по инициатива на ответниците разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в т. 2 от исковата молба /л.102/. УКАЗВА на ответниците, че ангажиментът за осигуряване на свидетелите за разпит пред съда е техен.

ДА СЕ ИЗИСКА от съответния състав на Софийския районен съд заверен препис от крайния съдебен акт по ч.гр.д. 62475/2023г. на СРС с означение за евентуално влизане в сила, както и препис от актовете за евентуален упражнен върху него инстанционен контрол.

УКАЗВА на ищцата в седмодневен срок от съобщението и на основание чл. 156, ал.

2 ГПК да посочи изрично конкретните факти, които цели да установи чрез разпита на поисканите от нея свидетели. При неизпълнение доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.

УКАЗВА на всяка от страните в срок до първото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за другата страна да посочи и надлежно индивидуализира всички движими и недвижими имущества, парични средства и вземания, които са принадлежали на наследодателя Л. П. И. към момента на смъртта му /28.05.2023г./, както и задълженията му и увеличенията на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН, да изброят всички извършени от наследодателя приживе дарения, като посочат състоянието им към момента на откриване на наследството /28.05.2023г./ и към датата на подаряването.

По искането за изслушване на вещо лице съдът ще се произнесе в първото по делото заседание и с оглед изпълнение на предходното указание.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е 3 длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Разпечатката съдържа 39 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f3c9df5d-7120-40f6-8da3-c4f56603e454