Протокол № 273 от 18.09.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 273 гр. Кнежа, 18.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Т. при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Административно наказателно дело № 20261430200142 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Жалбоподателят

„ХАРМОНИЯ

-

48“

ЕООД

– гр.Плевен, представлявано от Х. П. Х. – редовно призован чрез адв.Ч. Д. от ПлАК, не се явява, но се представлява от адв. Д. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.

Адм. наказващия орган Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП - редовно призован, се представлява от гл.юрк. Маргарита Жиянова, с представено по делото днес пълномощно.

Актосъставител В. М. П. – редовно призована, се явява.

Свидетел Л. С. Ж. – редовно призована, се явява.

Свидетел Н. П. Т. – редовно призован, се явява.

ПО ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:

Адв. Д. : Моля да се даде ход на делото.

Юрк.Джиянова : Моля да се даде ход на делото.

Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з. счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Адв. Д.: Поддържаме заявената жалба. Да се приемат представените с нея писмените доказателства. Други доказателства не заявяваме. Не възразяваме да бъдат разпитани явилите се актосъставител и свидетели.

Юрк. Жиянова: Считам жалбата за изцяло за неоснователна. Моля да приемете и вложите към преписката едно издадено предупреждение и едно друго Наказателно постановление. Те са за друг вид нарушение, но ви ги представям с цел, че дружествоо има и други нарушения по данъчното законодателство.

Адв. Д.: Получих препис от представените доказателства. Възраженията ни изложени в жалбата за маловажност се основават на аргументи за първо нарушение по закона за въвеждане на еврото и предоставям на съда да прецени до колко са относими сега представените доказателства дали имат отношение въобще.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени доказателства по опис, както и представените в днешното съдебно заседание пълномощно на гл. юрк. М. Г. Ж. и копие от НП №805276-F99370/06.01.2025 г. и Предупреждение №805274-F9937/06.01.2025 г.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до РАЗПИТ и СНЕ самоличност на свидетелите, както следва:

В. М. П. на 50 години, българка, българска гражданка, грамотна, омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя, служител на НАП на длъжност „ Старши инспектор по приходите“ в Главна дирекция „Фискален контрол, оперативни дейности“ Велико Търново - мобилна група гр.Плевен;

Л. С. Ж. на 49 години, българка, българска гражданка, грамотна, омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя, служител в НАП на длъжност „ Главен инспектор по приходите“ в дирекция „Фискален контрол, оперативни дейности“ Велико Търново - мобилна група гр.Плевен;

Н. П. Т. на 34 години, българин, български гражданин, грамотен, женен, 2 неосъждан, без родство с жалбоподателя, служител в ЦУ на НАП на длъжност „ Старши инспектор по приходите“ в дирекция „Фискален контрол, оперативни дейности“ Велико Търново - мобилна група гр.Плевен;

Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да кажат истината след което от залата се изведоха с изключение на свид.В. П..

Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя В. М. П.:

Съдът предяви на актосъставителя В. П. АУАН №F877206/20.03.2026г.

Актосъставителят В. М. П.: На предявения ми акт аз съм актосъставителя.

На 16.01.2026 г. извършихме проверка в хранителен магазин в гр. И., стопанисван от дружество „..............“, като проверката е във връзка със сп. чл.15, ал.4 от Закона за въвеждането на еврото в РБ /ЗВЕРБ/. В хода на проверката от задълженото лице са изискани документи съвразани с определени продукти, така наречената „малка потребителска кошница“, които са описани в таблица при проверката, съответно с продажните им цени към датата на проверката. Изисканите документи са представени в срок от задълженото лице, като са представени продажни цени към 11.08.2025 г., към 11.10.2025 г. и към датата на проверката 16.01.2026 г. Установена е разлика в продажните цени на няколко продукта, като след представяне на фактури за доставка за някой от тях е отчетено основано повишение, но за три продукта: яйца, мляко и олио е установено, че повишените цени са икономически необосновани. За тях са представени фактури за доставка, като е установено, че процента на увеличение на продажната цена е по- голям от процента на увеличение на доставената цена в конкретните периоди, които сме изследвали.

За разликата между повишение в проценти между доставена и продажна цена няма подадени документи. Ако разликата между доставката и тази която е била продажната цена на 16.01.2026 г. и 11.10.2025 г., ако определен процент е бил 10%, а повишението между доставените стоки е 5% за останалата разлика от 5 % за нея не са представени документи, които да доказват на какво се дължи тази разлика, тези 10 % на увеличение за периода октомври - януари трябва да има и други причини. За тези други причини няма конкретни документи, които показват конкретно такова основание. Представени са общо фактури за разходи на ел. енергия, разходи за поддръжка на софтуер. Изискала съм допълнително да ми представят документи за ел. енергия, тъй като 3 дружеството стопанисва няколко обекта и да се покаже колко е точната ел.енергия за конкретния обект, както и фактура за определен период. По същия начин е и за софтуерите. Не ми е представена конкретика, която да показва, че се отнася за този обект, тъй като имаха програмен продукт. Колко стоки се продават в този магазин, тъй като разходите се разпределят и предвид това този процент на разлика между продажните цени на съответните периоди, които не се покриват от доставчика се счита за икономически необосновано повишение на цените. Общите разходи няма как да ги разпределим по обекти и да видим дали това е така. На млякото беше повишена цената без да е повишена цената на доставката. Аз по този чл.15, ал.4 от Закона за въвеждане на еврото имам само една проверка и за мен по отношение на това дружество е първо такова нарушение. Нямам информация за друго нарушение на този обект. При проверката бях с колегата Д. Н. Д.. Гжа Л. Ж. е свидетел при анализиране на документите и при съставянето на Акта за установяване на административно нарушение, а Н. П. Т. е свидетел при съставяне на акта, който е съставен на 20.03.2026 г. в присъствието на упълномощено лице. „Малката потребителна кошница“ е определена от Националния статистически институт и в нея се включват определени хранителни продукти.

Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

Юрк. Жиянова: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът пристъпва към разпит на свид. Л. С. Ж..

РАЗПИТ на свид. Л. С. Ж.:

Съдът предяви на същата АУАН №F877206/20.03.2026г.

Свид. Ж.:На предявения ми АУАН под №1 подписа е мой. Не си спомням конкретните периоди и подробности, защото е минало доста време. Не съм присъствала на самата проверка, но съм свидетел при съставянето на протокола, в който е документиран анализа и установените при анализа факти и обстоятелства. След извършения анализ на всички документи се установи, че три от стоките: яйца, мляко и олио са повишени и не са представени обосновани документи за повишение на цените. В един от продуктите - мляко за последните доставки е видно, че няма повишение на доставната цена от доставчика. За другите два продукта имаше някакво повишение. В хода на проверката на лице, работещо в обекта е връчена покана, ведно със списъка на 4 стоки и образец на таблица, с която от проверявания обект е изискано да предостави информация за продажните цени на определени основни стоки.

Бяха дадени разяснения относно изискванията към попълване на таблица. На 20.03.2026 г. беше съставен АУАН, който беше предявен и връчен.

Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

Юрк. Ж. : Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът пристъпва към разпит на свид. Н. П. Т..

Съдът предяви на свидетеля АУАН № F877206/20.03.2026г.

РАЗПИТ на свид. Н. П. Т.:

Свидетеля Т.: На предявения ми акт съм свидетел под №2 по предявения ми АУАН. Аз не съм присъствал по време на проверката, свидетел съм само при съставянето на АУАН. Нарушението е за повишение цените на три броя хранителни продукти. Проверката беше във връзка с необосновано повишение на цените. Акта беше съставен в офиса на НАП, който е относно „малката потребителска кошница“, която включва определени продукти.

Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да приключи съдебното дирене, няма да сочим нови доказателства.

Юрк. Жиянова: Нямам въпроси към свидетеля. Други доказателства и доказателствени искания нямам. Моля да приключи съдебното дирене и се даде ход по същество на делото.

Съдът освободи свидетелите от съдебната зала.

Съдът счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.

Адв.Д.: Поддържам изцяло жалбата, като моля да постановите решение, с което да отмените изцяло НП. В определен от вас срок ще представя подробни аргументи. Моля, ако счетете жалбата за основателна да ни бъдат присъдени съдебно деловодните разноски, за което ви представям списък.

Разпечатката съдържа 60 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f3c93006-69c6-4b46-94b1-4f932f4ddc13