Протоколно определение № 13992 от 10.07.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13992 гр. С., 09.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА и прокурора П. Ст. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Частно наказателно дело № 20241110209591 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

Обвиняемият Е. Х. Т., доведен от ОД „Охрана” от ареста в гр. С., бул.

„Г. М. Димитров“ № 42, се явява.

Защитникът му а. М. предстои да се яви, като председателят на състава докладва, че получи тази информация след проведен телефонен разговор с адв. М., при който защитникът заявява, че е на входа на съдебната сграда.

В залата се яви защитникът адв. М..

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, включително по аргумент от чл. 271, ал. 9 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Междувременно защитникът адв. М. напусна залата, за да изготви разпечатка на трудов договор, изпратен му по „Вайбър“.

Председателят на състава провери самоличността на обвиняемия /вкл. по л. к./:

1

Е. Х. Т. с ЕГН **********, със снета по ДП самоличност.

За изчакване на защитника и на основание чл. 266, ал. 1 от НПК председателят на състава разпореди: ДАВА 3-МИНУТНА ПОЧИВКА.

След почивката заседанието продължава при същите участници, включително с участието на защитника адв. М., като съдът уведоми адв. М. за извършената проверка на самоличността на обвиняемия.

Защитникът предостави на съда заверена разпечатка на част от трудов договор с № 156/04.04.2024 г., по който страна е и Е. Х. Т., като съдът даде възможност и на останалите страни да се запознаят.

Председателят на състава разясни правата на обвиняемия в настоящото производство съгласно чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, както и тези на отвод и възражение срещу свидетели съгласно НПК.

Не постъпиха искания за отвод и възражения срещу свидетели.

Председателят на състава запита страните имат ли нови доказателствени искания и искания по реда на съдебното следствие извън искането, което очевидно беше направено, за допускане на разпечатката, представена от адв.

М. и заверена от него, като доказателство по делото.

Прокурорът: Нямам искания.

Адв. М.: Предвид обстоятелството, че моят доверител е баща на малолетни деца, които обаче не е припознал, същевременно жената, с която живеят във фактическо съжителство, е бременна и очакват дете, моля, същата се намира в залата, да я допуснете само за тези обстоятелства да даде показания.

Обвиняемият: Поддържам адвоката, каквото каза.

Прокурорът: Не възразявам да бъде уважено /забележка: на дадената му възможност за становище по доказателственото искане за допускане на свидетел/.

На основание чл. 275 от НПК, съобразявайки това, че уважаването на 2 съответните доказателствени искания би могло да спомогне за изясняване на делото,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА като доказателство представената от защитника разпечатка.

ДОПУСКА поискания свидетел.

Беше посочена от защитника като свидетел и съдът провери самоличността й, включително по лична карта:

Т. А. Г. с ЕГН **********, български гражданин, със средно образование, адрес за призоваване гр. С., ж. к. „Ф.“, бл. 79, ап. 3, с фактическо съжителство с обвиняемия.

Председателят на състава предупреди свидетелката за отговорността по чл. 290, ал. 1 от НК, като свидетелката обеща да изложи добросъвестно и точно всичко, което знае по делото, след което председателят на състава й разясни и правата по чл. 119, чл. 121 и чл. 122 от НПК. Свидетелката беше изведена от залата.

Предвид извършените до момента процесуални действия СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се основното съдържание на искането на прокурора за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража.

Председателят на състава запита обвиняемия желае ли даде обяснения в това производство.

Обвиняемият: Съжалявам за постъпката, няма да се повтори това.

Искам да се грижа за децата ми, защото няма кой, тъй като имам трудов договор, работя.

3

СРП и защитникът заявиха, че нямат въпроси.

В залата се въведе свидетелката Т. А. Г. и съдът пристъпи към разпита й.

Председателят на състава: Имате ли общо дете или деца с обвиняемия, съответно чакате ли дете от него, тоест бременна ли сте?

Свидетелката: Да.

Защитникът: Може ли да кажете заедно ли живеете с Е. Т. и къде?

Свидетелката: В кв. „Ф.“ в С..

Защитникът: Заедно ли живеете?

Свидетелката: Да.

Защитникът: Колко деца имате общи с Е.?

Свидетелката: Три, това е третото.

Защитникът: Две родени и чакате трето?

Свидетелката: Да.

Защитникът: Може ли да кажете как се казват общите ви деца и на колко години са?

Свидетелят: Рангел е на 12 и Мирослав е на 11.

Защитникът: Само Е. ли работи във вашето домакинство и той полага ли грижи за семейството?

Свидетелката: Да, разбира се.