Определение № 3833 от 11.03.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3833 гр. Варна, 11.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20253110112834 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по повод предявени от Н. Н. К., ЕГН:********** и Е. И. И., ЕГН:********** и двамата чрез адв. А. Г. А., АК Варна, обективно и субективно съединени искове против А. Т. С., ЕГН:

********** с посочено правно основание: чл.26 aл.1 ЗЗД, и чл.33 ал.2 ЗС във вр.с чл. 17 ЗЗД.

С Разпореждане №44998/15.12.2025г. производството по делото е оставено без движение. На ищеца са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 и чл.128 ГПК, а именно:

- посочат основанието, на което твърди ищците да са собственици в процесния имот и уточни квотите в собствеността на всеки от тях и начина на придобиването им.

- уточнят дали предявява иск и против прехвърлителя по процесните сделки, доколкото същия следва да е задължителен другар с останалите ответници по делото.

- посочат основанието, на което твърдят прехвърлителя на ответницата да е собственик в процесния имот и уточнят квотата му в собствеността и начина на придобиването й.

- индивидуализират всяка от сделките, чиято недействителност желаят да бъде прогласена чрез посочване на конкретния предмет /описание на имота/, кога е сключена и с какъв акт, и между кои конкретно страни и за каква част от имота;

- посочат цената на иска за всяка една отделна сделка, чиято 1 недействителност желае да бъде прогласена – данъчната оценка на съответните идеални части от поземления имот, предмет на сделката;

- посочат цената на исковете за изкупуване по чл.33 ЗС - данъчната оценка на съответните идеални части, които желае да изкупи;

- посочат дали към момента на придобиване на имотите ответникът А. Т. С. се е намирала в граждански брак, в случай че да – да посочат дали насочва исковете си и срещу съпруга й, в който случай да посочи трите имена и адрес за призоваване, както и преписи от исковата молба и приложенията за връчване;

- да представят данъчна оценка на имота, валидна за 2025г.

- формулират надлежни петитуми на исковата молба по всеки един предявен иск, съответен на горните уточнения, включително в петитумите да посочи страните по всеки иск и параметрите на атакуваната сделка;

- представят преписи от исковата молба, уточняващата молба и приложенията съобразно броя на насрещните страни;

- представят доказателство за внесена по сметка на Варненски районен съд държавна такса в размер на 4% върху ¼ от данъчната оценка на съответните части от поземлените имоти, предмет на всеки иск, но не по-малко от 50лв. по всеки иск.

- да посочат наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 от ГПК за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са й известни, и представят писмени доказателства за тях;

На 29.12.2025г. е постъпила уточняваща молба вх.№107490 от ищците, чрез процесуален представител.

Предвид неотстраняване в цялост на констатираните нередовности, с ново Разпореждане №46050/30.12.2025г. съдът отново оставя без движение исковата молба, като указва на ищците:

- посочат конкретните основания за прогласяване на нищожност на сделката за дарение, съгласно разпоредбата на чл.26 ЗЗД.

- да представят четлив екземпляр на данъчна оценка на имота, валидна за 2025г.

- формулират надлежни петитуми на всеки един предявен иск, 2 съответен на горните уточнения, включително в петитумите да посочат страните по всеки иск, параметрите на атакуваната сделка и конкретното си искане до съда;

- представят преписи от исковата молба, уточняващата молба и приложенията съобразно броя на насрещните страни;

- представят доказателство за внесена по сметка на Варненски районен съд държавна такса в размер на 4% върху ¼ от данъчната оценка на съответните части от поземлените имоти, предмет на всеки иск, но не по-малко от 50лв. по всеки иск, съобразявайки, че всеки от ищците има самостоятелен материално-правен интерес от иска.

- да посочат наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 от ГПК за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са им известни, и представят писмени доказателства за тях;

На 29.01.2026г. е постъпила уточняваща молба вх.№7628 от ищците, чрез процесуален представител.

Предвид продължаващото неотстраняване в цялост на констатираните нередовности, с ново Разпореждане №2731/02.02.2026г. съдът отново оставя без движение исковата молба, като указва на ищците:

- да прецизират петитума на исковата си претенция с правно основание чл.26 ЗЗД, доколкото вписват правна квалификация по чл.26, ал.2, пр.5 ЗЗД, която не кореспондира с изложението в обстоятелствената част на молба вх.№7628/29.01.2026г., като изрично впишат в петитума текста на основанието за нищожността и изпишат кое предложение от разпоредбата на чл.26, ал.2 ЗЗД е приложимо в случая.

- да уточнят предявения „в условие на евентуалност“ иск за възстановяване в патримониума на Керанов дарения недвижим имот, съобразявайки, че иск в условия на евентуалност се предявява и разглежда единствено при отхвърляне на главния, в който случай следва да посочат изрично на какво основание отправят това искане.

- да уточнят основанието на предявения иск с правно основание чл.17 ЗЗД, като съобразят, че в петитума не е достатъчно единствено цифрово изписване на правната норма, а освен това чл.17 има три алинеи.

- да обосноват правния си интерес и процесуалните предпоставки от 3 предявяване на иск, третото лице – Павлин Керанов да възстанови на ответника А. С. сумата от 7000лв.

- да уточнят дали поддържат заявените с исковата молба претенции за изкупуване от страна на ищците на процесния имот, като в случай, че ги поддържат, да обоснове тази претенция и формулира надлежен петитум, съобразен с разпоредбите на чл.127 ГПК.

- в уточняващата молба следва да бъдат надлежно формулирани и вписани петитумите на всички искови претенции

На 10.02.2026г. е постъпила уточняваща молба вх.№10759 от ищците, чрез процесуален представител.

Предвид продължаващото неотстраняване в цялост на констатираните нередовности, с ново Разпореждане №3602/11.02.2026г. съдът отново оставя без движение исковата молба, като указва на ищците:

- да формулират надлежни самостоятелни петитуми на всеки един предявен иск, като в петитума на всеки от исковете посочат страните, параметрите на атакуваната сделка/описание на сделката, дата на сключване и предмет/ и конкретното си искане до съда по всеки иск поотделно, без в петитума да описват в литературна форма фактическата обстановка.

Разпореждането е връчено на процесуалния представител на ищеца на 18.02.2026г.

До изтичане на предоставения срок – 25.02.2026г., както и към настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени.

Предвид изложеното, съдът счете следното:

Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл.

По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно 4 нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №12834/2025 год. по описа на ВРС, ХLIX - ти състав и ВРЪЩА исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5