Решение № 167 от 10.09.2021, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Стара Загора , 10.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20215530201517 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Д. Р., подадена чрез адв. Е.Н. от АК – Стара Загора против електронен фиш серия К № 2518293 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен, като се сочат подробни съображения за това. Искането е електронният фиш да бъде отменен. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, но чрез адв.

Е.Н. заявява, че поддържа подадената жалба, както и че претендира направените разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора представя писмено становище по жалбата, с което моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш. Претендира направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за установено следното:

1

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалвания електронен фиш серия К № 2518293 на ОД на МВР – Стара Загора за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП на Д. Д. Р. на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 3ДвП е наложено наказание глоба в размер на 800 лева, за това, че на 29.10.2018г. в 14.34 часа в Община Стара Загора, път І-5, км. 219+600 управлявал в посока гр. Казанлък, лек автомобил марка: Фолксваген, модел: Пасат, с рег. номер СВ *** МА, със скорост от 164 км/ч, при ограничение от 90 км/ч извън населено място, като нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство – TFR1-M № 657, при отчетен километров толеранс от – 3 %, при което превишението на разрешената скорост е със 74 км/ч.

Електронният фиш е бил издаден по образеца, утвърден със заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи, съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр. 3 ЗДвП.

От приложения към административнонаказателната преписка клип № 10308/29.10.2018г. е видно, че нарушението е установено с техническо средство TFR1-M № 657, а от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 е видно, че този вид техническо средство представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. От протокола за последна проверка № 7-18-18 от 05.04.2018г. се установява, че това техническо средство е минало съответните проверки на Българския институт по метрология.

От писмо от „Тинел Електроникс” ООД от 16.09.2011г. е видно, че контролният орган /операторът на системата/ няма никаква възможност умишлено или по невнимание да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с TFR1 – М.

Ролята на оператора на системата се свежда до позициониране или придвижване на патрулния автомобил в определения участък на пътя, насочване на системата радар-камера към обектите или участниците за наблюдение, въвеждане на работните параметри на системата и въвеждане на ограниченията на скоростта. Оттам нататък работата на мобилната система TFR1 – М е аналогична на стационарните радарни системи.

2

От протокол за използване на АТСС на 29.10.2018г. е видно, че на посочената дата АТСС - мобилна система за видеоконтрол TFR1 – М № 657 е използвана на път I-5, км 219 + 600, Община Стара Загора, с посока на движение на контролираните МПС – към гр. Казанлък - от юг на север при ограничение на скоростта - 90 км/час, за което няма поставен пътен знак.

Времето на работа е от 14:00 часа до 16:00 часа. № на първо изображение клип № 10306, № на последно изображение - клип № 10315.

От справка за електронен фиш серия К № 2518293 е видно, че същият е съставен на 31.01.2019г. и е връчен на нарушителя на 15.05.2021г.

От справката от КАТ за първоначална регистрация е видно, че собственик на лек автомобил марка: Фолксваген, модел: Пасат, с рег. № СВ *** МА е „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД, гр. София, а негов ползвател е Старозагорска митрополия.

От приложената справка от 02.06.2021г. от регистър БУЛСТАТ е видно, че жалбоподателят Д. Д. Р. е вписан като един от управителите на Старозагорска Митрополия.

Същевременно от представената в хода на съдебното следствие справка от 24.06.2021г. от регистър БУЛСТАТ е видно, че управител е О.Д.К.

– митрополит, а Д. Д. Р. е член на духовния съвет.

С удостоверение № 475А/28.05.2021г. на Старозагорска митрополия се потвърждава, че последната се представлява от Старозагорски митрополит К.

/О.Д.К./.

Като взе предвид изложеното по-горе, съдът прие, че в хода на настоящото производство не се установи по един безспорен и категоричен начин, че именно жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.

От събраните по делото доказателства е видно, че на 29.10.2018г. с л.а. марка: Фолксваген, модел: Пасат, с рег. № СВ *** МА е извършено описаното в електронния фиш нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство – TFR1-M № 657.

3

За него, съгласно чл. 188, ал. 1 ЗДвП следва да отговаря собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство.

В конкретния случай, видно от справката от КАТ и СРМПС – част I към датата на нарушението лекият автомобил не е бил собственост на физическото лице Д. Д. Р., както е посочено в електронния фиш, а на „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД, гр. София, като е бил предоставен на лизинг на Старозагорска митрополия.

Ето защо, съдът намира, че административнонаказателната отговорност на Д. Д. Р. е неправилно ангажирана.

Доколкото ползвателят на лекия автомобил е юридическо лице, макар и с нестопанска цел, то съобразно чл. 188, ал. 2 ЗДвП при извършване на процесното нарушение, предвиденото наказание е следвало да бъде наложено на неговия законен представител, в случая – О.Д.К.. В случая обаче, това не е сторено и обжалваният електронен фиш неправилно е издаден срещу физическото лице Д. Д. Р. без дори да се посочи, че лекият автомобил, с който е било извършено нарушението е с ползвател: Старозагорска митрополия.

Действително в него са вписани БУЛСТАТ и седалището и адреса на управление на Старозагорска митрополия, но това всъщност внася още поголяма неяснота относно санкционираното лице.

Освен това, съдът констатира, че е налице е разминаване между описанието на нарушението и посочената законова разпоредба, която е нарушена.

В електронния фиш е записано, че процесният лек автомобил е бил управляван извън населено място, за което важи ограничението по чл. 21, ал.

1 ЗДвП от 90 км/ч, а в същото време е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 НК, която предвижда поставянето на пътен знак , когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1. Посоченото разминаване води до неяснота по какъв начин е било въведено ограничението от 90 км/ч, а това ограничава правото на нарушителя да организира своята защита.

Водим от горното, съдът намира, че следва да отмени обжалвания електронния фиш.

4

Останалите възражения, посочени в жалбата са неоснователни.

На първо място, цитирането на съдържанието на нарушените законови разпоредби не представлява част от задължителното съдържание на електронните фишове съобразно чл. 189, ал. 4 ЗДвП.

На второ място, начинът по който е описано нарушението е достатъчно точен и ясен, за да може санкционираното лице да разбере за какво е привлечено към административнонаказателна отговорност.

На трето място, законодателят не предвижда изискване за това в какъв срок да бъде връчен електронният фиш. В случая важат само правилата по чл.

34 ЗАНН – за издаването му. Видно от приложената справка от КАТ – електронният фиш е издаден на 31.01.2019г., т.е. в 1-годишния срок от извършване на нарушението.

Предвид изхода на делото, с оглед направеното от адв. Е.Н. от АК – Стара Загора искане за присъждане на разноски и на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че ОД на МВР - Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя на Д. Д. Р. сумата от 300, представляваща направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 2518293 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 3ДвП на Д.

Д. Р., ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР, гр. Стара Загора да заплати на Д. Д. Р., ЕГН:

**********, с адрес в *** сумата от 300 (триста) лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД № 1517/2021г. по описа на Районен съд - Стара Загора.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен 5 съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6