Споразумение № 2 от 17.01.2023, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Севлиево, 17.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков

Съдебни

Исмаил К. Хаджихасан заседатели: Полина В. Косева при участието на секретаря Рефузе Як. Османова и прокурора М. В. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от общ характер № 20224230200443 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. Д., редовно призован, се явява лично и с адв.

ПОСТРАДАЛАТА Ц. Й. Г., редовно призована, се явява лично.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Габрово, ТО-Севлиево се явява прокурор Д..

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата му, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР Д.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ. Х.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПОДС. В. Д.: Нямам против делото да се гледа от вас.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР Д.: Районна прокуратура – Габрово е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. Х.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. В. И. Д.: Преди повече от седем дни съм получил препис от 1 обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание предвид разпоредбата на чл. 247в ал. 3 НПК.

АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. В. И. Д.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както следва:

В. И. Д. - с

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата.

ПРОКУРОР Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

Както вече споменахме, постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което представяме и молим същото да бъде одобрено като правилно, непротиворечащо на моралните норми и законосъобразно. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че марката за процесуална принуда на подсъдимия, която е „Задържане под стража”, следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

АДВ.

Х.: Делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на страните в процеса. Молим да се разгледа делото по реда на особените правила – Глава 29 НПК – решаване на делото със споразумение, тъй като действително постигнахме такова с представителя на прокуратурата. Не намирам, че се налага делото да бъде разгледано при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за процесуална принуда на подсъдимия, която е „Задържане под стража”, следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

ПОДС. В. И. Д.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.

2

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия и ощетеното юридическо лице и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. Предвид изявлението на страните, че същите са постигнали споразумение за решаване на делото, съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - Глава 29 НПК решаване на делото със споразумение.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, която следва да се потвърди;

7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия

ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия В. И. Д. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

С оглед изявленията на страните и представеното между страните споразумение между тях съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под внимание представеното споразумение за решаване на делото счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК.

Подсъдимият В. И. Д. е със снета в разпоредителното заседание самоличност.

3

На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДС. В. Д.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.

Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР Д.: Поддържам споразумението в този вид.

АДВ. Х.: Поддържам споразумението в този вид.

ПОДС. В. Д.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така. Чел съм го, доброволно съм го подписал.

Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,