Разпореждане № 12753 от 20.09.2019, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

Р А

З П О

Р Е Ж

Д А Н Е

ПАЗАРДЖИШКИ

РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на 20.09.2019г., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър

Чардаков

Като разгледа гр.д. №3648 по описа на съда за 2019 год., прие следното:

Произнасянето е по редовността на исковата молба.

Ищците твърдят, че в качеството си на наследници на Е. П.

Байлова притежават в съсобственост 1/3 ид. част от четири земеделски имота в землището на гр.Ветрен, а ответницата С.Г.М. се е снабдила с нотариален акт за собственост въз основа на давностно владение върху тях и ги е продала на останалите двама ответници. При тези твърдения ищците са предявили иск по чл.76 ЗН за относителна недействителност на договор за продажба. От изложеното в исковата молба е видно, че продавачът С.Г.М. не е наследник на Е. П.

Байлова, т.е. не е сънаследник с ищците.

Разпоредбата на чл. 76 ЗН установява правилото, че актовете на разпореждане на сънаследник с отделна наследствена вещ (предмет или имот) са недействителни, ако тази вещ не се падне в негов дял при делбата. От текста става ясно, че пасивно легитимирани да отговарят по иска са сънаследникът, който се е разпоредил със своята идеална част от вещта, и приобретателят по сделката.

Понеже ответницата С.М. не е сънаследник с ищците, а се явява съсобственик с тях на различно основание /земеделска реституция и наследство от наследодателя С. П. М./, тя не е пасивно легитимирана да отговаря по иска с правно основание чл.76 ЗЗД. Освен това не е внесена държавна такса за разглеждане на иска.

Затова следва да се укаже на ищците да заявят дали поддържат така предявения иск и евентуално да изложат обстоятелства, обосноваващи процесуалната легитимация на ответника С.М., както и да внесат държавна такса в размера по чл.71, ал.2 вр. чл.69, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.1 от Тарифата за ДТ по ГПК.

Със същата искова молба ищците са предявили и установителни искове за собственост върху земеделските имоти, без да са внесли държавна такса за тях.

Ето защо и на основание чл.129, ал.2 във връзка с чл.127, ал.1, т.4 и чл.128, т.2 ГПК

Р А

З П О

Р Е Д

И :

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението:

- да заявят дали поддържат иска по чл.76 ЗН за относителна недействителност на договор за продажба на земеделска земя и евентуално да изложат обстоятелства, обосноваващи пасивната процесуалната легитимация на ответника С.М., както и да внесат държавна такса за този иск в размера по чл.71, ал.2 вр. чл.69, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.1 от Тарифата за ДТ по ГПК;

- да представят удостоверение за данъчна оценка на имотите и да внесат по сметка на РС-Пазарджик държавна такса за разглеждане на установителните искове за собственост в размера по чл.71, ал.2 вр. чл.69, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.1 от Тарифата за ДТ по ГПК /изчислена върху 1/3 от данъчната оценка/.

УКАЗВА, че при неизпълнение на горепосочените указания исковата молба ще бъде върната, а производството по нея – прекратено.

Да се издаде поисканото удостоверение с исковата молба, след представяне на удостоверение за платена държавна такса.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: