Определение № 9840 от 07.10.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9840 гр. София, 07.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-А, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Виолета Йовчева

Членове:

Мариана Георгиева

Димитър Ковачев като разгледа докладваното от Виолета Йовчева Въззивно частно гражданско дело № 20221100506984 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. И. Т. срещу решение № 3070/6.04.2022г. /с характер на определение/ в частта, с която е постановено да се впише в особената книга на Софийски районен съд по чл. 49, ал. 1 ЗН, че на основание чл. 51, ал. 2 ЗН жалбоподателката е загубила правото да приеме наследството на починалата на 16.04.2021г. бивш жител на гр. София – В.Ц.В..

Жалбоподателката поддържа оплаквания за неправилност на обжалвания акт, поради съществени нарушения на съдопроизводтвените правила и на материалния закон. Поддържа, че е декларирала волята си да приеме наследството на сочения наследодател, като е налице вписано приемане на наследството на 16.12.2021г., преди образуване на настоящото производство.

Сочи, че не е била надлежно уведомена за проведеното производство по чл.

51 ЗН. Моли съда да отмени обжалвания акт.

Софийски градски съд, като взе предвид доводите на частния жалбоподател и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена срещу акт на съда, неподлежащ на обжалване и процесуално недопустима.

СРС е сезиран с молба с правно основание чл. 51, ал. 1 ЗН от „Банка ДСК“ АД за определяне на срок на наследниците на В.Ц.В., починала на 16.04.2021г., дали приемат или се отказват от наследството й.

С частично обжалваното решение от 06.04.2022г. е постановено вписване на мълчалив отказ от жалбоподателката да приеме наследството на В.Ц.В..

Производството по чл. 51 ЗН е охранително и по арг. от чл. 530 ГПК, за него се прилагат правилата на охранителните производства. Съгласно чл. 537, ал. 1 ГПК, решението, с което молбата за искания охранителен акт се 1 уважава, не подлежи на обжалване. В случая е налице решение за уважаване на молбата /с характер на определение/ за вписване на мълчалив отказ от наследство, а по арг. от чл. 538, ал. 1 ГПК, възможността за обжалване на охранителните актове е предвидена само по отношение на отказите.

Обжалваният акт не е и от категорията на преграждащите хода на делото по смисъла на чл. 274, ал.1, т. 2 ГПК. Не се налага различен извод от позоваването на жалбоподателката на вписване на приемане на наследството преди обжалвания акт, тъй като същият е постановен в едностранно безспорно производство и няма сила на присъдено нещо. По арг. от чл. 537, ал. 2 ГПК, при наличие на спор за материално право, породен от издадения охранителен акт, същият се решава по исков ред – в същия смисъл определение № 33/15.01.2014г. по ч.гр.д. № 7693 /2013г. на ВКС, ІІІ ГО.

Съгласно съдебната практика, наследникът, чийто отказ е вписан по реда на чл. 51 ЗН, може да установява нищожност на този отказ, поради това, че преди това е приел наследството, с иск срещу всяко трето лице, което му го противопостави /определение № 184/02.11.2017г. по ч.гр.д. № 3684/2017г. на ВКС, ІІ ГО/.

По изложените съображения жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, Софийски градски

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на И. И. Т. срещу решение № 3070/6.04.2022г. /с характер на определение/ в частта, с която е постановено да се впише в особената книга на Софийски районен съд по чл.

49, ал. 1 ЗН, че на основание чл. 51, ал. 2 ЗН жалбоподателката е загубила правото да приеме наследството на починалата на 16.04.2021г. бивш жител на гр. София – В.Ц.В..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в 1седмичен срок от съобщенията.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2