Определение № 22643 от 19.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22643 гр. София, 19.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110108424 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба от М. М. В., ЕГН: ********** срещу „...................., ЕИК **********.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск.

Ищецът твърди, че на 29.05.2025 г. около 15:00 ч. в гр. С. , Л. Ф., при управление на л.а. с рег. № ............... нарушил правилата за движение по пътищата, като реализирал ПТП с л.а. „................“ с рег. № .............., управляван от ищеца. В резултат на ПТП по л.а. „.......... “ с рег. №............ били нанесени множество увреждания в предна дясна част. Посочва, че водачът на л.а. с рег. № ............ е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите по полица издадена от „.................. Сочи, че предявил претенция пред ответника, като е била образувана щета № 212035432, по която било определено и изплатено обезщетение в размер на 635,98 лева.

Твърди, че изплатеното от ответника застрахователното обезщетение не репарира получените вреди. Посочва, че заплатил сумата в размер на 120 лв. за допълнителен оглед в сервиз „.................. С оглед гореизложеното моли за осъждането на ответника да заплати сумата в размер на 1000 евро, представляващи обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи се нанесени увреждания по л.а. „.............“ с рег. № ............... в резултат на настъпилото на 29.05.2025 г. събитие, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на събитието - 29.05.2025 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 61,36 евро, представляващи обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи се заплащане на допълнителен оглед на л.а. „...........“ с рег. № ............. сторени в резултат на настъпилото на 29.05.2025 г. събитие, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на събитието-29.05.2025 г. до окончателното й изплащане.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск. Оспорва иска по размер, като счита същия за силно завишен и несъответстващ на реално претърпените 1 вреди. Счита, че с изплатеното обезщетение в размер на 635,98 лв. е обезщетил изцяло ищеца за претърпените вреди. Оспорва началния период, за който се претендира законна лихва. Моли за отхвърлянето на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.

Правна квалификация:

Предявени са кумулативно съединени искове с правно основание чл.

432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.

По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД съгласно чл.

154, ал. 1 от ГПК, ищецът следва да докаже: настъпването на процесното застрахователно събитие, механизма на ПТП, причинно-следствената връзка между настъпилото ПТП и причинените имуществени вреди, както и техния размер, отправянето на искане до застрахователя за заплащане на причинените вреди. Ищецът следва да докаже и наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност" между застрахователя и виновния водач, причинил ПТП, действаща по време на застрахователното събитие.

В тежест на ищеца е да докаже и извършването на разхода за допълнителен оглед и връзката му с процесното ПТП, както и че същото е причинна-следствена връзка с настъпилото ПТП.

В тежест на ответника е да докаже, че е извършил плащане, което покрива изцяло претърпените имуществени вреди.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК следните обстоятелства: 1) ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на водача на автомобил „..............“, с рег. №................ към деня на твърдяното в исковата молба събитие - 29.05.2025 г.; в полза на ищеца е заплатено застрахователно обезщетение в размер на 635,98 лв. във връзка с настъпилото ПТП.

По доказателствените искания:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Следва да се допусне поисканата от страните САТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаването на ответника да представи всички документи във връзка с образуваната щета е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

ПО ВЪПРОСА ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ МЕДИАЦИЯ:

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация / чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

2

УКАЗВА на ищеца в 1 седмичен срок, писмено с молба с препис за насрещната страна, да поясни претенцията си за законна лихва – за периода от датата на събитието-29.05.2025 г. до окончателното й изплащане. В случай, че предявява претенция от датата на ПТП-то, то същата следва да бъде посочена в конкретен размер до датата на подаване на искова молба, като законна лихва (без посочване на размера ) може да се претендира от датата на исковата молба до окончателното плащане. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ, исковата молба в тази част ще бъде върната.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 29.09.2026г. от 09:15 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба задачи –, както и на въпросите на ответника в ОИМ.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., тел. ............., специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 250 евро, дължими поравно от страните в размер на 125 евро от всяка от тях в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящото определение. Предупреждава страната, че при невнасяне на депозита съдът ще отмени определението с което е допуснал експертизата по нейни въпроси.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да представи в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящото определение всички документи във връзка с образуваната щета, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение могат да бъдат приложени последиците на чл. 161 ГПК.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

3

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4