Решение № 6 от 14.01.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Бургас, 14.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Д. Пепеляшев

Членове:

Даниел Н. Марков

ГЕОРГИ ХР. ИВАНОВ като разгледа докладваното от Георги Д. Пепеляшев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212100601227 по описа за 2021 година Установи следното:

С Присъда № 8 от 21.10.2021 г., постановена по НОХД № 201 /2021 г., Поморийският районен съд е признал подсъдимата П. Х. П., ЕГН ********** за виновна в това, че на 16.07.2021 г. около 14.30 часа в гр. Поморие, на ул.

„А.“ в близост до дом № **, в дамска чанта тип „Раница“, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държала високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, вр. с Приложение № 1 – Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични /НРКРВН/, а именно:

-коноп с нето тегло 8,473 грама със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 14,50% на стойност 50,84 /петдесет лева и 84 ст./ лева, определена според Приложение № 2 към член единствен на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне цената на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, поради което на основание чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК я е осъдил на осем месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил изпълнението на наложеното наказание за срок от три години, както и глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

1

С присъдата Районен съд, гр. Поморие се е произнесъл и по веществените доказателства, като е отнел в полза на Държавата наркотичното вещество 8,473 грама коноп – изпратено за съхранение в ЦМУ отдел МРРНООП /0,400 грама изразходено при изготвяне на експертизата. Отнел е в полза на Държава и 1 бр. плик с опаковки, като е постановил същите да бъдат унищожени като вещи без стойност.

С оглед осъждането на подсъдимата, РСП на основание чл. 189, ал. 3 от НПК е осъдил подсъдимата да заплати в полза и по сметка на ОД на МВР – Бургас сумата от 64,08 лева, представляващи разноски по делото.

Присъдата е обжалвана от подсъдимата, чрез нейния защитник – адв.

Пламен Найденов от АК – Бургас. С въззивната жалба се прави искане присъдата да бъде изменена, като деянието на подсъдимата бъде преквалифицирано като такова по чл. 354а, ал. 5 от НК, както и да бъде приложена разпоредбата на чл. 78а от НК и същата да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“.

Алтернативно, при форма на евентуалност, се моли присъдата да бъде изменена в частта досежно определеното наказание, като същото бъде намалено и не бъде наложено алтернативно предвиденото наказание глоба.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция подсъдимата П., редовно призована, се явява лично и със защитника си – адв. Пламен Найденов от АК – Бургас. Последният поддържа изцяло въззивната жалба и изложените в нея искания. Излага съображения, че конкретното деяние е с ниска обществена опасност – малко количество наркотично вещество, на ниска стойност, намерено на обичайно място и очевидно за лична употреба.

От друга страна, защитата излага и съображения за ниска обществена опасност и на подсъдимата – същата е млад човек – на ***** години, грижи се за малко дете, не е осъждана, като няма други противообществени прояви.

Моли деянието до бъде преквалифицирано по чл. 354а, ал. 5 от НК.

В дадената от съда последна дума, подсъдимата П. изразява съжаление за стореното, като заявява, че е взела наркотика за лична употреба и че до сега не е употребявала наркотици.

Представителят на Бургаска окръжна прокуратура намира, че въззивната жалба е неоснователна. Излага съображения, че с оглед количеството на намереното наркотично вещество, както и процентното съдържание на активното вещество тетрахидроканабинол не би следвало да се прилага привилегирования състав на чл. 354а, ал. 5 от НК, тъй като държането на високорискови наркотични вещества, дори в малки количества, е общественоопасно деяние и винаги носи риск за общественото здраве.

Намира, че наложеното от първоинстанционния съд наказание съответства на извършеното деяние, неговата обществена опасност и на обществената опасност на личността на подсъдимата. Предлага първоинстанционната присъда да бъде потвърдена изцяло.

2

Бургаският окръжен съд, след като се запозна с доводите, изложени в жалбата и тези, изразени в съдебно заседание, прецени събраните по делото доказателства и служебно провери на основание чл. 313 и чл. 314 НПК законността, обосноваността и справедливостта на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:

В съдебната фаза пред първата инстанция съдът е провел предварително изслушване по делото. Подсъдимата в присъствието на защитник е признала изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изрично се съгласила за тях да не се събират доказателства. Съдът е разяснил правата й по чл. 371 НПК и като е констатирал, че направените самопризнания се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства е обявил с определение по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, че ще се ползва от тях при постановяване на присъдата и е приобщил събраните в досъдебното производство доказателства.

Подсъдимата П. Х. П. е родена на ***** г. в гр. Р., живуща в *****. Тя е ****, **** гражданка, **** образование, ****, *****, с ЕГН ********** Подсъдимата П. живее ****** с И.П.С. в гр. П., като от съвместното си съжителства имат едно дете – Н. И. С., родена на ***** г.

Във връзка със СПО по линия „Противодействие на престъпления свързани с наркотични вещества“ и във връзка с постъпила информация, че лицето И.С. употребява и държи наркотични вещества в себе си и дома си, на 16.07.2021 г. свидетелите И. В. и А. Т. – служители на РУ на МВР Поморие, установили местонахождението на И. С.. Последният бил заедно с жената, с която живее на семейни начала – подсъдимата в *********, като полицейските служители извършили личен обиск. В дамската чанта на П., тип „Раница“, намерили едно топче от намачкано алуминиево фолио, съдържащо суха зелена тревна маса. На въпроси на полицаите за произхода на наркотичното вещество, подсъдимата заявила, че намерената марихуана е за нейна лична употреба.

Бил извършен оглед на местопроизшествието, като разследващият полицай описал установеното топче от алуминиево фолио с неправилна форма, съдържащо суха, зелена тревна маса, която при направен полеви тест реагира на „канабис“.

На досъдебното производство е била назначена и изготвена физико3 химическа експертиза, от която се установява, че държаното от подсъдимата П. количество суха зелена растителна маса има нето тегло 8,473 гр. и се определя като коноп, със съдържание на тетрахидроканабинол 14,50%.

В мотивите към обжалваната присъда, възприети и от настоящия съдебен състав, Районен съд – Поморие е приел за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се е позовал на направеното самопризнание от подсъдимата, както и на доказателствата, събрани на досъдебното производство – показанията на свидетелите И. В., А.

Т., З. К., от протокола за оглед на местопроизшествие, ведно с приложения към него фотоалбум, от заключението на назначената и изготвена по делото химическа експертиза – Протокол № 521/19.07.2021 г., от приложените писмени и веществени доказателства, справка за съдимост, от приложеното и прието на съдебно следствие пред първоинстанционния съд удостоверение за раждане на детето Н. И. С.. Съдържащите се в тази доказателствена съвкупност фактически данни убедително потвърждават самопризнанията на подсъдимата по обстоятелствата, описани в обвинителния акт, което от своя страна обосновава с категоричност извода, че П. е извършила престъплението, за което е предадена на съд и призната за виновна.

Първоинстанционният съд е направил обосновани и законосъобразни правни изводи досежно авторството и вината на подсъдимата.

Относно правната квалификация на деянието и направеното пред настоящата съдебна инстанция искане за преквалифициране на деянието от чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т.1, пр. 1 от НК в такова по чл. 354а, ал. 5 от НК, настоящият състав намира същото за основателно.

Съгласно чл. 93, т. 9 от НК, едно деяние представлява маловажен случай, когато обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид, с оглед установения размер на вредните последици, както и с оглед на други смекчаващи отговорността обстоятелства. Във всеки конкретен случая следва да се преценяват комплексно всички обстоятелства, свързани с начина на извършване на деянието, вида, количеството и стойността на наркотичното вещество, липсата или незначителните вредни последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност на деянието.

4

Престъпленията, регламентирани в чл. 354а от НК имат за предмет рискови и високорискови наркотични вещества, като са считани за такива със завишена степен на обществена опасност с оглед обекта на защита – обществени отношения, които са свързани с общественото здраве. В настоящия случай, предмет на престъплението е коноп, който съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите – чл. 3, ал. 2, и 3 и Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – чл. 3, ал. 1 „Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно Приложение № 1“. Държаното от подсъдимата наркотично вещество е с установено нотно тегло – 8,473 грама, с процентно съдържание на тетрахидроканабинол в конопа – 14,50%. Така иззетото количество като грамаж не може да бъде преценено като завишено количество, като неговата равностойност е далеч под минималната работна заплата, установена за страната към датата на инкриминираното деяние.

Въззивният съд, след като оцени данните, които характеризират личността на подсъдимата, намери, че същите представят П. положително, като дават основание за преквалификация на извършеното от нея деяние като маловажен случай. Подсъдимата П. е сравнително млад човек – към момента на извършване на деянието е била на 25 години, с добри характеристични данни, като в тази насока са и представените пред първоинстанционния съд характеристики. Също така подсъдимата е трудово ангажирана, както и грижеща се за малолетно дете – на ***години, както и за възрастен член на семейството. Същата доброволно е предала наркотичното вещество, като по мнение на съда е съдействала на органите на досъдебното производство за разкриване на обективната истина. Тези обстоятелства, както и изразеното съжаление от подсъдимата към извършеното деяние, според въззивния съд дават основание за определяне на извършеното като маловажен случай.

Съвкупната преценка на всички тези обстоятелства дава основание да се приеме, че конкретното деяние съществено се различава от другите престъпления по чл. 354а, ал. 3 от НК и разкрива по-ниска степен на обществена опасност от тях, поради което са налице основания за преквалификация на деянието по чл. 354а, ал. 5 от НК.

5

Налице са и предпоставките по чл. 78а от НК – деянието е извършено от лице, което не е осъждано и не е освобождавано от наказателна отговорност, за престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 от НК е предвидено наказание глоба.

При тези изводи, Бургаският окръжен съд преквалифицира инкриминираното деяние, като такова по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 от НК и освободи подсъдимата от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.

С оглед на горепосочените характеристични данни за личността на П., както и спецификата на конкретното деяние, настоящата инстанция счита, че на подсъдимата следва да се наложи административно наказание „ГЛОБА“ в размер на ХИЛЯДА лева.