Протокол № 29 от 26.01.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. Варна, 26.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Павлина Г. Димитрова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора С. Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно наказателно дело № 20223000600403 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..

Осъденото лице И. В. В., редовно призован, воден от органите на Съдебна охрана явява се лично и с адв.В. С. В. о т АК – ВАРНА, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

АДВ.В.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

ОС.ЛИЦЕ В.: - Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ГРЪНЧЕВ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, поддържам протеста в частта, в който е било поискано прилагане разпоредбата на чл.24 от НК. В останалата част намирам, че определението на Варненския окръжен съд е правилно и законосъобразно и изцяло се солидаризирам със становището му.

1

Налице е групиране на наказанията по присъдите по НОХД № 411/2018 година по описа на Районен съд - Варна и по НОХД № 528/2019 година по описа на Окръжен съд – Варна, което е било сторено с определение № 134/22.06.2020 година по ЧНД № 1924/2020 година по описа на Районен съд – Варна.

Постановените нови присъди по НОХД № 3569/2022 година по описа на Районен съд - Варна и по НОХД № 869/2022 година по описа на Окръжен съд - Варна не оказват влияние по отношение на тази съвкупност.

Действително е налице възможност за групиране на осъжданията по НОХД 869/2022 година по описа на Окръжен съд - Варна и по НОХД № 528/2019 година по описа на Окръжен съд – Варна, но този вариант не се явява най-благоприятен за дееца.

В случая най-благоприятно се явява групирането, което е било направено с атакуваното определение на Окръжен съд – Варна, поради което считаме, че в тази си част то е правилно и законосъобразно.

По отношение приложението на чл.24 от НК поддържам изцяло протеста.

Считаме, че са налице основанията за увеличаване на определеното общо наказание. В. е многократно осъждан, 12 пъти, като 11 от тях са за тежки умишлени престъпления по смисъла на закона. Деянията, които са обхванати от извършеното от съда групиране са извършени за кратък период от време от около една година. Налице е разнородна престъпна деятелност против собствеността, транспорта и народното здраве. Три от осъжданията се за престъпления извършени в условията на повторност, две в условията на продължавано престъпление, а по едно от делата е налице осъждане за 2 престъпления. Налице е едно осъждане за деяние извършено в условията на опасен рецидив, което не попада в групирането, но допълва характеристиката на дееца като личност с висока степен на обществена опасност.

Всичко изложено сочи, че в случая е налице както висока степен на обществена опасност на извършените деяния, а така също и на дееца.

Наложените до момента наказания не са изиграли своя възпиращ и превъзпитателен ефект, поради което моля да приложите разпоредбата на чл.24 от НК и съобразно протеста да увеличите с 6 месеца определеното на В.

2 общо най-тежко наказание.

АДВ.В.: – Уважаеми Апелативни съдии, по предложенията считаме, че и трите предложения, които са представени са неоснователни. Те оттеглиха основното от тях за групиране в две групи на наказанията, то наистина е неоснователно.

Второто предложение е за прилагане на разпоредбата на чл.24 от НК.

Моля да се има предвид, че съдът не е длъжен да приложи разпоредбата на чл.24 от НК, той може да я приложи съобразно своето вътрешно убеждение. Съдебния състав считам, че правилно е формирал своето вътрешно убеждение предвид, че и по последното НОХД № 869/2022 година същия съдебен състав го е разглеждан, в него поведението на подсъдимия, той ясно е изразил това, че осъзнава какво е направил, че съжалява, съдействал е напълно на съда за установяване на фактите по разследването и за налагане на присъдата.

От тази гледна точка считам, че вътрешното убеждение е правилно формирано и няма нужда в случая да се прилага чл.24 от НК. Още веднъж казвам съдът не е длъжен да приложи чл.24 от НК.

Относно последното предложение да се определи първоначален строг режим по изтърпяване на отделната присъда по НОХД № 3569/2022 година то също е неоснователно, т.к. в самата присъда е определен такъв строг режим.

ОС.Л.В.: - Уважаеми съдии, извинявам се много са извършените престъпления, взел съм си поука и сега като изляза ще започна да работя, имам шофьорска книжка.

Много Ви моля да оставите без уважение искането на прокуратурата.

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ОС.Л.В.: - Моля да не се прилага чл.24 от НК.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40 3 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4