Решение № 12 от 26.04.2024, Районен съд - Трявна

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Трявна, 26.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ при участието на секретаря ДИЛЯНА П. И.А като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Административно наказателно дело № 20244240200020 по описа за 2024 година установи следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалба на М. М. М. от гр.Трявна против Наказателно постановление № 23-0360-0000134 от 12.01.2024г., издадено от Началника на РУ на МВР гр.Трявна.

В жалбата се излагат съображения, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и се претендира отмяната му.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с процесуалния си представител адв.Б.. Поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Наказващият орган не се явява и не изпраща представител. В съпроводителното писмо е заел писмено становище, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на материалите по делото, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законовия срок от лице, което има право да обжалва постановлението и следва да бъде разгледана по същество.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства от съвкупната 1 преценка на които съдът намери за установена следната фактическа обстановка:

На 25.12.2023г., около 22,10 ч. жалбоподателят М. управлявал лек автомобил „Алфа Ромео 147“ с рег.№ ******** по улица „****** ******“ в гр.Трявна в посока с.Бижовци. До №5 на улицата същият бил спрян за проверка от служителите на РУ – Трявна Б. Х. и С. Х.. Причина за спирането му била неадекватна маневра и навлизане в насрещното платно. При проверката св.Х. усетил силен мирис на алкохол от водача и решил да извърши проверка за употреба на алкохол с техническо средство. Водачът не възразил срещу проверката, но при неколкократни опити за извършването й не спазвал точно указанията на полицая, в резултат от което устройството не можело да отчете годна проба за алкохол в издишания въздух. По време на проверката спорил с полицаите. Същите му казали, че ако не може да даде качествена проба на техническото средство, има възможност да даде кръвна проба за изследване. Жалбоподателят поиска да го закарат до съответното място за даване на кръвна проба, но полицаите отказали, като му заявили, че нямат такова задължение. Тогава жалбоподателят се обадил по телефона на дъщеря си – св.Милева и я извикал за съдействие. Същата пристигнала след няколко минути с автомобила си, заедно с приятеля си. Полицаите я помолили да покаже на баща си как се дава проба за проверка с техническо средство и същата дала такава проба, като уредът отчел липса на алкохол.

След това последвали нови опити за проверка на жалбоподателя, но същият отново не давал качествена проба, която да бъде отчетена от уреда. В един момент жалбоподателят се изнервил и седнал в колата на дъщеря си, като отказал да подписва документи. Св.Х. издал на жалбоподателя талон за изследване, но жалбоподателят отказал да го подпише и получи. Отказът бил удостоверен с подписа на приятеля на св.М.а – И. Ч., на когото полицаите предали талона и стикерите за кръвната проба. В талона било указано, че жалбоподателят следва да се яви във ФСМП - Трявна за кръвна проба до 45 минути от получаването на талона в 23,00 часа. След това полицаите си тръгнали, а дъщерята на жалбоподателя го закарала до дома му, като неговият лек автомобил останал на мястото на проверката.

Жалбоподателят твърди, че поради влошено здравословно състояние няма възможност да надува достатъчно продължително техническото средство и това е била причината същото да не може да отчете годна проба.

2

Представя ЕР на ТЕЛК, от което е видно, че страда от застойна сърдечна недостатъчност и е с 54 % ТНР.

Заявява, че бил съгласен да даде кръвна проба, но след като полицаите отказали да го закарат, не е разбрал, че следва сам да се придвижи за целта до филиала на „Бърза помощ“ в гр.Трявна. Едва по-късно, след като се прибрал в дома си прегледал документите, които му били дадени от приятеля на дъщеря му и установил, че единият е талон за изследване с посочен час, който вече бил изтекъл. Същевременно не разбрал инициалите на мястото, където е трябвало да отиде за даване на кръв.

Разпитана в съдебно заседание, св.Х. потвърждава, че жалбоподателят по време на проверката е помоли да го закарат за даване на кръвна проба, но твърди, че те не могат да го закарат така.

Съдът счита, че в конкретния случай не е доказано, че жалбоподателят е осъществил нарушението, за което е наказан. Същият не е отказал да му бъде извършена проверка за алкохол, а е правил опити за такава с техническо средство, като не е оборено твърдението му, че не е получена годна проба поради здравословни проблеми, а не поради умишлено саботиране на процеса от негова страна. Същевременно се изясни, че е изявил желание да бъде откаран от полицаите за даване на кръвна проба, но му е било отказано. Независимо, че в конкретният случай дъщеря му се е отзовала на повикването, предвид нощното време, възрастта и данните за здравословното му състояние, е следвало да му се окаже съдействие за съпровождането му до ФСМП, още повече предвид твърденията , че е имал мирис на алкохол и е бил в превъзбудено състояние.

От показанията на св.М.а се установява, че от полицаите са й били предадени няколко документи, включително тези на автомобила и първоначално не са обърнали внимание на талона за медицинско изследване.

Същевременно жалбоподателят е бил изнервен от многократните опити за проверка с техническото средство и не е искал да вземе документите. Поради това не се установи по категоричен начин, че същият е имал възможност да се яви самостоятелно в ЦСМП – Трявна, но не го е направил съзнателно.

Предвид изложеното, съдът счита, че не е доказано, че жалбоподателят съзнателно е отказал да бъде проверен за наличие на алкохол в кръвта и че е осъществил нарушението, за което е наказан.

3

Обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0360-0000134 от 12.01.2024г., издадено от Началника на РУ на МВР гр.Трявна, с което на М.

М. М., с ЕГН: ********** са наложени наказания 2000 лева глоба и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП и са му отнети общо 15 контролни точки.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Габрово в 14-дневен срок от получаването му.

Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________ 4