Определение № 9688 от 10.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9688 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110135919 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по депозира искова молба от „.” ЕАД срещу М. К. С. и С. В. Т., с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца както следва:

М. К. С. да заплати сумата 65.25 евро /127.61 лева/, представляваща 9/12 от пълния размер на главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до имот в гр..., за период от 01.05.2021 г. до 31.12.2021 г., ведно със законна лихва за период от 18.06.2025г г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 23.62 евро /46.19 лева/, представляваща 9/12 от пълния размер на мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 06.06.2025 г. върху цената на топлинната енергия.

С. В. Т. да заплати сумата 21.75 евро /42.54 лева/, представляваща 3/12 от пълния размер на главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до имот в гр..., за период от 01.05.2021 г. до 31.12.2021 г., ведно със законна лихва за период от 18.06.2025г г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 7.87 евро /15.40 лева/, представляваща 3/12 от пълния размер на мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 06.06.2025 г. върху цената на топлинната енергия.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в качеството и на собственици на процесния имот през исковия период, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са престирали насрещно – не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно 1 общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника М. К. С., с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Излагат се твърдения за нередовност на исковата молба. Релевирано е възражение за давност по отношение на претендираните главница и лихва. С оглед изложеното моли исковете да бъдат отхвърлени.

Отговор на исковата в срока по чл. 131 ГПК е подаден и от ответника С. В. Т., с който изцяло се оспорват предявените искове. Излагат се твърдения, че по делото не са ангажирани доказателства, че ответницата Т. е потребител на топлинна енергия и се оспорва количеството топлинна енергия да е било доставено от ищеца. Във връзка с това се сочи, че на са представени по делото нито протоколи за отчет на индивидуалните уреди в имота, нито протоколи за неосигурен достъп. Оспорва се и редовността на воденето от ищеца счетоводство. Направено е и възражение за погасяване на вземането по давност. Твърди се, че ответницата е заплатила дължимите суми и поради това счита, че предявените искове са недопустими. Ето защо се моли исковете да бъдат отхвърлени.

По доказателствената тежест:

По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия през исковия период; реално доставената на ответниците топлинна енергия за процесния период; че стойност на доставената топлинна енергия възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор.

По възражението за давност направено от ответниците в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, за което не са ангажирани доказателства.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на всеки от ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на всеки от ответниците е да докаже погасяване на дълга на падежа, като същият не излага твърдения в тази насока и не сочи доказателства за това.

На основание чл. 146, ал. 1, т.3 и т. 4 ГПК с оглед заявеното от ответника С. за безспорни и ненуждаещи се от доказване между С. и ищеца следва да бъдат отделени обстоятелствата, че до имот, находящ се в гр... в периода от 01.05.2021 г. до 31.12.2021 г., е била доставена топлинна енергия в твърдяното от ищеца количество на твърдяната от него стойност, която не е заплатена. От страна на другия ответник това обстоятелство не е 2 признато и е спорно между страните.

По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „..“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.

Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника С. Т. за задължаване на ищеца да представи в оригинал всички документи по делото. В случая към исковата молба са представени документи, които са надлежно заверени, като направените от страна на ответниците оспорвания не налагат изискването им и в оригинал.

Без уважение следва да бъде оставено и искането за задължаване на ищеца да представи фактури, от които да са видни начислените суми. Същите не се явяват необходими за изясняване на правния спор.

По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи съдът намира, че следва да отложи произнасянето си след изслушване на становището на страните.

С оглед твърдението на ответницата Т., че е извършила плащане следва да бъде предоставена възможност на ищеца да изрази становище.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца „.“ ЕАД, че следва в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да изрази становище по твърденията на ответника С. Т. за извършено плащане на претендираните суми, в това число и относно това дали е извършено заплащане на съдебно разноски.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „..“ ЕООД, ЕИК . като трето лицепомагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия през исковия период от м.05.2021г. до м.12.2021 г. включително документи за главен отчет на уредите за 3 дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 47098, протоколи за неосигурен достъп на служител на .. за отчет на измервателните уреди /ако такива са съставяни/ и т.н.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника С. В. Т. за задължаване на ищеца да представи в оригинал всички приложени по делото документи, както и за задължаването на ищеца да представи фактури, от които да са видни начислените суми.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание .

ОТДЕЛЯ на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК за безспорни между М. С. и ищеца и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че до имот, находящ се в гр... в периода от 01.05.2021 г. до 31.12.2021 г., е била доставена топлинна енергия в твърдяното от ищеца количество на твърдяната от него стойност, която не е заплатена.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.04.2026г от 09.40 часа, за когато да се призоват страните (в това число и третото лице-помагач), като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-помагач – и препис от исковата молба, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4