Решение № 1 от 10.02.2025, Районен съд - Ивайловград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Ивайловград, 10.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЖИВКО Д. ЯНКОВ при участието на секретаря Красимира Анг. Христова като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Административно наказателно дело № 20245650200057 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания .

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателят ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД, с ЕИК ********* и административен адрес – гр. Ивайловград, ул. „***“ № 49, представлявана от Д.Д.О. – Кмет на Община Ивайловград, обжалва Наказателно постановление (НП) № 58/22.11.2024 г., издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) - Хасково, като счита, че същото е незаконосъобразно.

Излага доводи на първо място, че било установено че в поземлени имоти с конкретни кадастрални номера в общ. Ивайловград, гр. Ивайловград, м.

„***“ имало натрупани големи количества битов отпадък с произход от системата за организираното сметопочистване, но не било посочено по какъв начин е установена идентичността на засегнатите имоти и каква част от същите е засегната. При описание на нарушението липсвала конкретизация на площта на посочените имоти, както и на засегнатата площ. Подобна конкретизация не била направено нито в Констативен протокол № 897/30.07.2024 г., нито в АУАН № 58/11.10.202 , поради което не ставало ясно дали се има предвид цялата площ на посочените имоти или само на част от нея. Не били визирани координати и не бил приложен графичен материал, който да внесе яснота в тази насока.

На второ място не било посочено по какъв начин е бил установен извършителя на нарушението и дали е било констатирано конкретно изхвърляне на битови отпадъци. В НП не било описано точно и ясно 1 противоправното деяние, не били посочено в пълнота обстоятелствата по извършването му, както и доказателствата, които го потвърждават.

Счита, че при издаване на процесното НП не били спазени изискванията на чл. 42, т.4 съотв. чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

Отделно от това счита, че не е спазено изискването на чл. 58, ал.1 от ЗАНН, препис от НП да се връчи срещу подпис от нарушителя. В случая НП било изпратено чрез „Български пощи“ с писмо при получаването на което служител от Община Ивайловград е подписал разписка, удостоверяваща получаването на писмото. Писмото с което е изпратено НП било връчено от служител на „Български пощи“, а служителите на „Български пощи“ не били сред лицата изброени в чл. 178, ал.1 -8 от НПК. Предвид разпоредбата на чл.

180, ал.6 от НПК, лицето, чрез което става връчването следвало да подпише разписка със задължението да предаде призовката, съобщението или книжата на лицето за което са предназначени. В конкретния случай служител на Общината бил получил писмо, с което е било изпратено процесното НП и бил подписал разписка, с която удостоверявал, че е получил писмо, а не наказателното постановление и респективно не се бил задължил изрично да предаде наказателното постановление на нарушителя, в съответствие с изискванията на разпоредбата на чл. 180, ал.7 от НПК, поради което считат, че процесното НП не било връчено съгласно законоустановените правила за връчване.

С оглед на описаните по – горе съществени нарушения на процесуалните правила, счита, че при провеждане на административнонаказателната процедура били допуснати съществени процесуални нарушения, поради което моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД, се представлява от Д.Н. – ст. юрисконсулт на Община Ивайловград, който поддържа жалбата, като претендира и разноски в р-р на 100 лв., юрисконсултско възнаграждение.

АНО - Директор на РИОСВ – Хасково, се явява лично, която счита жалбата за неоснователна и моли съда да я отхвърли. Представя и писмено становище /писмена защита/. АНО нито в писмената защита, нито в съдебно заседание претендира разноски.

Факти от съдебното дирене.

С констативен протокол № 897/30.07.2024 г. е установено, че при проверка, извършена във връзка с постъпили в МОСВ сигнали, препратени по компетентност в РИОСВ – Хасково и регистрирани с входящи номера С362(6)/17.07.2024 г. и С-362(7)/22.07.2024 г. е извършена проверка в описаните поземлени имоти в м. „***“ и е установено, че в поземлени имоти с идентификатори №№ ***, ***, *** и *** (в различна степен) има натрупани големи количества битови отпадъци на купчини с произход от системата за организирано сметосъбиране на Община Ивайловград. Върху описаните позелени имоти върху купчините със свеж 2 битов отпадък е образуван насип от натрупвани, уплътнявани и засипвани с почва отпадъци. Оформен бил откос с височина около 2 метра от южната страна на сметището в м. „***“ от натрупания битов отпадък. Образуваното незаконно сметище не представлявало депо за битови отпадъци по смисъла на Закона за управление на отпадъците (ЗУО) и подзаконовите нормативни актове. Замърсените терени с битови отпадъци се използвали от Общината за претоварване на събрания битов отпадък до извозването му в РЦУО – Кърджали. Сметопочистването се извършвало от общинската фирма „С.“, а извозването на натрупаните отпадъци до РЦУО – Кърджали се извършвало от „Е. енд С. Т.“ ООД. По време на проверката били представени документи от които било видно, че за последно Община Ивайловград била транспортирала до РЦУО - Кърджали отпадъци на 01.06.2024 г. След тази дата до деня на проверката – 30.07.2024 г., Общината не била транспортирала отпадъци от системата за сметосъбиране до РЦУО – Кърджали и е натрупвала на купове събраните отпадъци в местн. „***“. В констативния протокол са посочени и още поземлени имоти по номера, в които е констатирано натрупването на отпадъци – строителни отпадъци, стари покривни изолационни материали, пластмасови опаковки и други.

Било е дадено предписание да се извърши почистване на нерегламентирано натрупаните битови отпадъци от поземлените имоти, като същите се транспортират до РЦУО – Кърджали за депониране със срок на изпълнение 05.08.2024 г. и отговорник Кмета на Община Ивайловград.

Протоколът е бил връчен на св. К. Д. – Зам. Кмет на Община Ивайловград, присъствал по време на проверката.

Бил е съставен АУАН № 58 от 11.10.2024 г. в отсъствие на нарушителя, който е връчен на Кмет на Община Ивайловград на 18.10.2024 г., видно от приложената кореспонденция между РИОСВ и Общината.

С наказателно постановление № 58/22.11.2024 г. на Директор на РИОСВ - Хасково, на ОБЩИНА ИВАЙЛОВГРАД, със законен представител Д.Д.О. – Кмет на Община Ивайловград е наложена „имуществена санкция“ в р-р на 4000 (четири хиляди лева) на осн. чл. 134, ал.1, т.1, пр.1, вр. чл. 29, ал.2, пр.2 от Закона на управление на отпадъците (ЗУО), вр. чл. 83 от ЗАНН.

Като дата и място на извършване на нарушението се сочи: Н а 30.07.2024 г. в поземлени имоти № ***, ***, *** и ***, община Ивайловград, гр. Ивайловград, м. ***.

В обстоятелствената част на обжалваното НП, както и в АУАН № 58/11.10.2024 г, изд. от инж. С. И. К. – гл. експерт Дирекция КОС при РИОСВ - Хасково е посочена идентична фактическа обстановка с тази в констативния протокол, като е посочено, че в землището на гр. Ивайловград няма изградено и въведено в експлоатация съоръжение за обезвреждане на отпадъци - депо за отпадъци. Посочено е също, че в резултат на това в посочените имоти се образувало незаконно сметище.

Предвид изложените фактически обстоятелства АНО е счел, че с деянието са нарушени разпоредбите на чл. 134, ал.1, т.1, пр.1, вр. чл. 29, ал.2, 3 пр. 2 от ЗУО.

В АУАН и НП са посочени идентични нарушени законови разпоредби.

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели актосъставителят С. И. К., която е изготвила и констативния протокол, свидетелите при констатиране на нарушението Н. Т. Н., М. Н. А. и К. Б. Д., както и свидетеля при съставянето на АУАН, Л. Г. Н..

Установената фактическа обстановка и обективирана в констативния протокол, в АУАН и в НП се потвърждава от свидетелите, присъствали на проверката. Св. С. К. потвърждава своите констатации. Св. Н. преценя натрупаните отпадъци като натрупани в продължение на два месеца, факт споделен му и от присъстващите на проверката представители на Общината.

На незаконното сметище имало и стари отпадъци, които били уплътнени, отгоре затрупани с пръст – запръстени и по такъв начин при почистване на сметището се отнемали само прясно натрупаните отпадъци, а старите, които вече били разслоени и затрупани си стояли на място и на практика не се почиствали. Св. Д. – зам. кмет на Общината не отрича обстоятелството, че в хода на организираното сметосъбиране, когато минела сметосъбиращата фирма, отпадъците се оставяли на терена и на определена периодичност се извозвали до Кърджали. Пояснява, че теренът не бил отреден за претоварна станция, но нямало къде другаде защото това било старото сметище на града.

Пояснява, че никога, освен по технически причини не бил оставян несъбран боклук, както в града, така и в селата. Обстоятелствата, че Общината не разполага със сметище се потвърждават и от св. А.– гл. инспектор в Дирекция „АПИОЧР“, присъствал на проверката. Въпреки, че „джипиес“ – ът с който замервал не бил точен и давал отклонение, определя площта, където е бил депониран отпадъка на около 2 -3 декара. Св. Н. потвърждава, че АУАН е бил съставен в отъствието на нарушителя, който бил поканен да се яви, но не се бил явил. Известно й е съдържанието на АУАН.

Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни и непротиворечиви.

Правни съображения.

Делото е родово и местно подсъдно на РС – Ивайловград.

Настоящото НП подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

НП е връчено на жалбоподателя на 26.11.2024 г. Жалбата е постъпила в РИОСВ - Хасково на 05.12.2021 г., а в РС - Ивайловград на 11.12.2024 г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима.

Актът е издаден от компетентно длъжностно лице – С. И. К. в качеството й на гл. експерт, Дирекция „КОС“ при РИОСВ - Хасково. Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на свидетелите Н. и Н. в отсъствието на представляващ Община Ивайловград, след надлежна покана да се яви за съставянето на АУАН на 12.08.2024 г., за което са представени като доказателства документи от електронната поща при хипотезата на чл. 40, ал.2 от ЗАНН. Актът е съставен на 11.10.2024 г. и връчен 4 на Кмета на Община Ивайловград на 18.10.2024 г. – обстоятелство, потвърденото от Кмета на Общината в отделна разписка и в нарочно писмо с обратна разписка. Актът съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на АУАН, НП № 58 от 22.11.2024 г. на Директор на РИОСВ - Хасково, е издадено от компетентен орган, в рамките на правомощията по чл. 157, ал.4, вр. ал.1 от ЗУО, в законния срок по чл.34 ал. 3 от ЗАНН. При издаване на наказателното постановление също не са допуснати нарушения на процесуалните правила, налице са задължителните реквизити по смисъла на чл. 57 от ЗАНН. Констатираното нарушение е индивидуализирано с оглед на време, място и начин на извършване.

Това налага извода, че НП е издадено при спазване на предвидените в глава трета на ЗАНН разпоредби, регламентиращи установяване на административните нарушения и налагане на административните наказания и не страда от процесуални пороци, водещи до отмяната му.

При тези обстоятелства следва деянието да се прецени по същество.

Посочените като нарушени норми от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) гласят:

Съгласно Закона за управление на отпадъците (ЗУО) - Чл. 29, ал.2, пр. 2 забранява се ……….нерегламентираното изхвърляне ……..или друга форма на неконтролирано управление на отпадъците.

Чл. 134, ал.1, т.1, пр.1 гласи, че се наказва с имуществена санкция в размер от 1400 до 4000 лв. едноличен търговец или юридическо лице, което:

1. изхвърля неопасни отпадъци на неразрешени за това места.

Съдът не приема доводите на жалбоподателя, относно мястото на нарушението и установяването на нарушителя. Мястото на нарушението е посочено точно с кадастралните номера на имотите, където е констатирано нерегламентираното изхвърляне на отпадъците и това по никакъв начин не е нарушило правото на защита на нарушителя.