Решение № 625 от 29.03.2021, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№ 625/29.3.2021г.

29, 03, 2021г. , гр. Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, V състав в открито съдебно заседание на 09, 02, 2021 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ

БОТЕВ при секретаря В. К. , като разгледа административно дело № 2573 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 от ДОПК.

Жалбоподателят – „Инвест груп 2012“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес в гр.Пловдив, ул.“Данаил Николаев“ № 115 представлявано от управителя С.С.Х.чрез адв.М. оспорва Ревизионен акт № Р-16001618003037-091-001/30.04.2019 г., издаден от П.С.– н-к сектор възложил ревизията и А.Б.– гл.инспектор по приходите при ТД НАП Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 439/26.07.2019 г. на Директора на Дирекция ОДОП Пловдив, относно непризнат данъчен кредит в размер на 81182.56 лв. ведно с начислените лихви в размер на 12904.97 лв., в т.ч. лихви в размер на 458.25 лв. за невнесен в срок деклариран ДДС. В жалбата и в писмената защита / л. 1756/ на адв. М. се твърди нищожност , незаконосъобразност и необоснованост на оспорения РА , като се претендират и съдебни разноски.

Ответникът – чрез юк. Н. оспорва жалбата по съображения в писмената й защита / л. 1751/ и претендира юк. Възнаграждение.

Окръжна прокуратура Пловдив – не встъпва в процеса и не изразява становище по основателността на жалбата.

Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок пред контролния в йерархията на приходната администрация орган, който с решението си го е потвърдил в обжалваната част.

Така постановеният от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика” - гр. Пловдив резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това процесуален срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.

Пловдивският Административен Съд в настоящият си състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено от фактическа страна на следното:

Настоящата ревизия на жалбоподателя е започнала / л. 1289-1267/ със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ №

Р-16001618003037-020-001/25.05.2018г. на Началник сектор в ТД на НАП - гр. Пловдив. С тази ЗВР е било възложено да се извърши ревизия на задълженията на жалбоподателя относно задължения за ДДС за периода 01,02,2016г. до 29,02,2016г., от 01,04,16-31,05,16., от 01,02,2017 до 28,02,2017г., от 01,04,2017 до 31,12,2017г . и от 01,01,2018 до 31.03.2018г.

Ревизията е спирана и възобновявана , като в крайна сметка в срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК е бил изготвен ревизионен доклад № Р-16001618003037-092-001/20.02.2019г. /л.77/. От страна на дружеството е изготвено / л. 69/ възражение против констатациите в РД.

Въз основа на констатациите в РД е издаден и процесният РА № Р-16001618003037-091-001/30.04.2019г. /л.40/. Същият е бил обжалван / л. 36/ по административен ред пред Директора на Дирекция “ОДОП” - гр. Пловдив, който със свое решение под № 439/26.07.2019 г. потвърждава РА в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 81182.56 лв. ведно с начислените лихви в размер на 12904.97 лв., в т.ч. лихви в размер на 458.25 лв. за невнесен в срок деклариран ДДС, предмет на настоящото съдебно производство.

От фактическа страна съобразно отразеното в РД, РА и в процесното Решение № под № 439/26.07.2019г. съдът установи, че предмет на обжалване е отказът на право на данъчен кредит на основание чл. 68, ал. 1, т. 1; чл. 69, ал.

1, т. 1 от ЗДДС и във връзка с чл. 70, ал. 5; чл. 6, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗДДС , т.е. липса на реално осъществени доставки от следните доставчици:

1. „Мето Строй 73"

ЕООД по пет фактури от м.02.2018 г., с общразмер ДДС 7 842,00 лв. и с предмет на доставките ремонтни дейности на вендинг - автомати.

Органите по приходите са установили, че за процесния период м.02.2018 г. „Мето Строй 73" ЕООД е декларирало един трудов договор за наето едно лице по трудови правоотношения на длъжност „техник компютърно програмиране" и за процесния месец, при пълен работен ден, това лице има отработени пет дни, като същевременно е осигурявано и има отработени 20 работни дни в още две дружества на половин дневен работен ден.

Констатира се също, че „Мето Строй 73" ЕООД има регистриран ЕКАФП и че на датите на издаване на фактурите не са регистрирани обороти от ФУ.

2. „Анстрой Комерс"

ЕООД, по осем фактури от м.03.2018 г., с общ размер ДДС 11 680,00 лв. и с предмет на доставките консултантски услуги съгласно протокол.

В обясненията се твърди , че собственикът и представляващ дружеството - К.М.И., е изпълнил процесните услуги. Същевременно при извършена служебна справка в регистрите на НАП се установява, че за периода 2014 г. - 2017 г. това лице е било наето по трудови правоотношения в гр. Лом като мияч на превозни средства /ръчно/ и в гр. Монтана във фирми за производство на хляб като работник.

Освен това е констатирано, че за периода на издаване на фактурите на РЛ доставчикът няма назначени лица на трудов договор. От 2 отчетите на фискалното му устройство се установява, че за периода от 01.03.2018 г. до 31.03.2018 г. няма регистрирани продажби и първата регистрирана продажба е на 15.06.2018 г.

3. „Талекс Метал"

ЕООД, по пет фактури от м.09.2017 г. и м.10.2017 г., с общ размер ДДС 5 833,78 лв. и с предмет на доставките ремонтни дейности на вентилатор, на конвектомат, основен ремонт и пуск на машина за рязане на месо, ремонт на опаковаща машина, единичен матричен принтер.

Фактурите са отразени в дневник за продажби на дружеството. Не са представени документи за извършено плащане.

За периода на издаване на фактурите на РЛ, в дружеството доставчик няма назначени лица на трудов договор, както и не е подавана справка по чл. 73 от ЗДДФЛ за изплащане на суми на лица по извънтрудови правоотношения през 2017 г.; Приложените към четири от фактурите ФБ са издадени от ЕКАФП с № на ФУ ОУ397470 и № ФП 36532346. От справката за данните от 2 отчетите се констатира, че за периода от 01.09.2017 г. до 31.10.2017 г. няма регистрирани продажби. Към фактурата от м.10.2017 г. е приложен ФБ от нерегистрирано в НАП ФУ. При извършените служебни проверки органите по приходите установяват също, че за финансовата 2017 г. от страна на „Талекс Метал" ЕООД няма подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО.

4. „Актив 69 ЗК"

ЕООД, по осем фактури от м.06., м.07, м.08. им.09.2017 г., с общ размер ДДС 6 840,75 лв. и с предмет на доставките оптимизиране, популяризиране и позициониране на фирмен сайт, изработване на лого, помощна дейност по набиране на информация за обществени поръчки и други помощни дейности.

Фактурите са отразени в дневници за продажби на дружеството, с изключение на една фактура, описана в РД.

При извършени служебни проверки от органите по приходите в регистрите на НАП се установява, че за периода на издаване на фактурите на РЛ в дружеството доставчик са назначени по трудови правоотношения лица на следните длъжности: технически организатор, снабдител -доставчик, рекламен агент, разпространител на безплатни вестници и брошури, общ работник в строителството. За 2017 г. не е подавана справка по чл. 73 от ЗДДФЛ за изплащане на суми на лица по извънтрудови правоотношения; Няма подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2017 г.

5. „Луксури Каре

2014" ЕООД, по 13 бр. фактури от м.02.2017 г.,м.04.2017 г. и м.05.2017 г., с общ размер ДДС 12 473,00 лв. и с предмет на доставките ремонтни дейности и заварки на оборудване, ремонти на конвектомат, на хладилни агрегати, водопроводни ремонти, изработка и поставяне на решетки за прозорци; ремонт, пуск и настройки на принтер и др.

От страна на РЛ, във връзка с фактурите, издадени от „Луксури Каре 2014" ЕООД, са представени ФБ за регистриране на извършено плащане в брой, издадени няколко месеца след извършването на доставките -м.03.2017 г., м.06.2017 г. и м.11.2017 г.

При извършени служебни проверки от органите по приходите в регистрите на НАП се установява, че за периода на издаване на фактурите на РЛ: в дружеството доставчик са назначени по трудови правоотношения лица на следните длъжности: снабдител-доставчик, общ работник строителство сгради, технически ръководител строителство, организатор дейности, разпространител на безплатни вестници и брошури, рекламен агент; За 2017 г. няма подавани данни по чл. 73 от ЗДДФЛ за изплащане на суми на лица по извънтрудови правоотношения; В подадената за финансовата 2017 г. ГДД по чл. 92 от ЗКПО са декларирани общо приходи в размер на 12 398,66 лв., но само данъчната основа на всички издадени фактури към РЛ е в размер на 62 365,00 лв.;

В ТР към АВ няма публикуван годишен финансов отчет за 2017 г.

6. „Инфраконструкт

Пътстрой" ЕООД, по две фактури от м.04. и м.05.2016 г., с общо ДДС 3 040,00 лв., с предмет на доставките ремонт на водопровод, подмяна саморазливна мазилка, отстраняване теч и отводняване, възстановяване мазилка и боядисване.

При извършени служебни проверки в регистрите на НАП от страна на органите по приходите се констатира, че за периода на издаване на фактурите на РЛ дружеството доставчик е декларирало трудов договор за назначено едно лице на длъжност „куриер"; Няма подавани данни по чл. 73 от ЗДДФЛ за изплащане на суми на лица по извънтрудови правоотношения през 2016 г.; Няма публикуван годишен финансов отчет за 2016 г. в ТР към АВ.

7. „Депринт 2000"

ЕООД, по 11 бр. фактури от м.10., м. 11, м.12.2017 г. и м.01.2018 г., с общо ДДС 31 536,02 лв., с предмет на доставките консултации по програма „Зелена индустрия и иновации България", програмен оператор „Иновация Норвегия"; помощна дейност по набиране информация на обществени поръчки и др. помощни дейности,консултации по грантови схеми на ЕС.

Част от фактурите (четири фактури от м. 12.2016 г.) не са отразени в дневниците за продажби на „Депринт 2000" ЕООД.

При извършени служебни проверки в регистрите на НАП от страна на органите по приходите се констатира, че за периода на издаване на фактурите на РЛ дружеството доставчик е декларирало един трудов договор за назначено едно лице на длъжност „техник строителство и архитектура" за периода от 05.12.2017 г. до 03.01.2018 г.; Подадените данни по чл. 73 от ЗДДФЛ за изплащане на суми на лица по извън трудови правоотношения през 2016 г. са за две лица за изплащане на доходи от наем на недвижимо имущество; Няма публикуван годишен финансов отчет за 2017 г. в ТР към АВ. Декларирана е основна дейност „Предпечатна подготовка".

8. „Зелено бъдеще" АД по две фактури от 25. и 26.02.2016 г. с ДДС общо в размер на 1 937,01 лв. с предмет на доставките билки.

Изпълнителен директор на „Зелено бъдеще" АД е представляващия на „Инвест Груп 2012" ЕООД - С.С.Х..

Същият е представил документи и обяснения във връзка с извършваната насрещна проверка на „Зелено бъдеще" АД.

От проверките в масивите на НАП относно „Зелено бъдеще" АД органите по приходите констатират, че за периода на издаване на фактурите на РЛ са назначени две лица по трудов договор, едното от които е С.С.Х.- представляващ и на „Инвест Груп 2012" ЕООД.

От РИОСВ Монтана е получен отговор, че през 2016 г. във ведомството не са подавани уведомления за регистриране на организирани билкозаготвителни пунктове и/или складове от „Зелено бъдеще" АД и „Ками Инвест 93" ЕООД в гр. Белоградчик или за територията, контролирана от РИОСВ Монтана; не са извършвани регистрации на организирани билкозаготвителни пунктове и/или складове растения чрез книги за изкупените, реализираните и наличните количества билки от посочените две дружества за територията на РИОСВ Монтана; от двете дружества не е подавана обобщена информация за изкупените, обработените и реализирани количества от лечебни растения, за произхода по позволително, както и за складовите наличности на организирани билкозаготвителни пунктове и/или складове за билки. От страна на община Белоградчик също е предоставен отговор във връзка с отправено запитване, че не е издавала позволително за ползване на лечебни растения по чл. 22 от Закона за лечебните растения на дружествата „Зелено бъдеще" АД и „Ками Инвест 93" ЕООД. Община Пазарджик също няма издадени разрешителни, позволителни за ползване/ удостоверения за култивиране на лечебни растения на двете дружества.