Разпореждане № 65722 от 29.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 65722 гр. София, 29.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20241110132140 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕДИ:

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

29.05.2026 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град София

ІII ГО, сто петдесет и пети състав

На двадесет и девети май две хиляди двадесет и шеста година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 32140 по описа за 2024 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 245, ал. 3 от ГПК и е образувано по повод молба на Б. П. Д. за издаване на обратен изпълнителен лист срещу Д. А. М..

С Решение № 296 от 20.05.2024 г. по гр.д. № 2751/2023 г. по описа на ВКС, I г.о., съдът е отменил на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК влязлото в сила Решение № 20223076 от 16.12.2021 г. по гр.д. № 10071/2019 г. по описа на СРС, и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на СРС.

От поставения печат върху Решение № 20223076 от 16.12.2021 г. по гр.д. № 1

10071/2019 г. по описа на СРС, 30 състав, се установява, че на 25.02.2022 г. в полза на Д. А.

М. е бил издаден изпълнителен лист за предаване на ап. 100 в гр. София, ж.к. „...............“, бл.

503, вх. Б, ет. 7, и за сумата от 1 222,64 лв., който изпълнителен лист е бил получен на 18.03.2022 г. от представител на посоченото лице.

От представеното удостоверение, издадено от помощник-ЧСИ И.Р. при ЧСИ М.Б. се установява, че по изп.д. № 20228380402323 по описа на ЧСИ М.Б., с рег. № 838, действащ в района на СГС, образувано въз основа на изпълнителен лист от 25.02.2022 г. по гр.д. № 10071/2019 г. по описа на СРС, 30 състав, че от Б. П. Д. е събрана сума в общ размер от 5 124,54 лв., разпределена, както следва: 1. по сметка на взискателя Д. А. М. е била преведена сумата от 2 486,64 лв., 2. такси и разноски към ЧСИ М.Б. в общ размер на 461,45 лв., от които: сумата от 180,45 лв. по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ и 281 лв. обикновени такси /т. 5, т. 9 от ТТР към ЗЧСИ и държавни такси/, 3. сума върната на длъжника Б. П. Д. в общ размер на 2 178,45 лв.

Съобразно с разпоредбата на чл. 245, ал. 3 от ГПК съдът, който е постановил решението, издава изпълнителен лист на длъжника срещу взискателя за връщане на сумите или вещите, получени въз основа на допуснатото предварително изпълнение на отмененото решение, както и за събраните от длъжника такси и разноски.

По отношение на искането за издаване на обратен изпълнителен лист за събраните суми в производството по изп.д. № 20228380402323 по описа на ЧСИ М.Б., с рег. № 838, действащ в района на СГС, съдът намира същото за частично основателно, по следните съображения:

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 245, ал. 3, изр. 2 от ГПК и в полза на Б. П. Д. – длъжник по изп.д. № 20228380402323 по описа на ЧСИ М.Б., с рег. № 838, действащ в района на СГС, следва да се издаде обратен изпълнителен лист срещу взискателя Д. А. М. за сумата от 2 486,64 лв., която е била преведена по сметка на взискателя Д. А. М.. По отношение на сумата от 461,45 лв., от които: сумата от 180,45 лв. по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ и 281 лв. обикновени такси /т. 5, т. 9 от ТТР към ЗЧСИ и държавни такси/, искането е неоснователно, тъй като сумата от 461,45 лв. не е постъпила по сметка на взискателя, а представлява такси, дължими на ЧСИ по ТТР към ЗЧСИ. Сумата от общо 461,45 лв. не е постъпила по сметка на взискателя. Молителят би могъл да претендира сумата по общия исков ред в случай че е претърпял вреди в резултат на изпълнение на отменен съдебен акт. По отношение на сумата от 2 178,45 лв., видно от приложеното към молбата удостоверение, издадено от ЧСИ, същата е била върната на длъжника Б. П. Д..

Относно искането за издаване на обратен изпълнителен лист и въвод в имота, от който молителя е бил изваден на отпаднало основание, съдът намира следното:

Разпоредбата на чл. 245, ал. 3 от ГПК допуска издаване на изпълнителен лист на длъжника срещу взискателя за връщане на вещите, получени въз основа на допуснатото предварително изпълнение на отмененото решение. В конкретния случай молителят не е представил доказателства за извършен въвод на Д. А. М. във владението на недвижим имот, 2 представляващ ап. 100, находящ се в гр. София, ж.к. „...............“, бл. 503, вх. Б, ет. 7. Ето защо не може да се извърши проверка за наличие на предпоставките на чл. 245, ал. 3 от ГПК и искането в тази му част следва да бъде отхвърлено.

Към момента на постановяване на настоящия съдебен акт официалното платежно средство в Република България е еврото, независимо че към момента на предявяване на исковата претенция, както и към момента на възникване на задължението, това е бил левът.

Съгласно разпоредбите на чл. 4, 5, 12 и 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България /ЗВЕРБ/ и § 5 от ПРЗ на ЗВЕРБ всички суми в лева, посочени в настоящото решение, следва да бъдат посочени и с евровата им равностойност при официален курс на 1,95583 лв. за едно евро.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 245, ал. 3 от ГПК Софийският районен съд, 155 състав,

Р А З П О Р Е Д И :

ДА СЕ ИЗДАДЕ обратен изпълнителен лист в полза на Б. П. Д. – длъжник по изп.д.

№ 20228380402323 по описа на ЧСИ М.Б., с рег. № 838, действащ в района на СГС, срещу Д.

А. М. за сумата от 1 271,40 е., представляваща евровата равностойност на 2468,64 лв., сумата принудително събрана по изп.д. № 20228380402323 по описа на ЧСИ М.Б., с рег. № 838, действащ в района на СГС, образувано въз основа на изпълнителен лист от 25.02.2022 г., издаден по гр.д. № 10071/2019 г. по описа на СРС, 30 състав.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ отбелязване върху съдебния акт.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Б. П. Д., с ЕГН **********, за издаване на обратен изпълнителен лист срещу Д. А. М., за сумата от 235,94 е., представляваща евровата равностойност на 461,45 лв., за сумата от 1 113,82 е., представляваща евровата равностойност на 2 178,45 лв., както и за предаване владението на недвижим имот, представляващ ап. 100, находящ се в гр. София, ж.к. „...............“, бл. 503, вх. Б, ет. 7.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3